дело № 1-№

УИД 18RS0№-64

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: 

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретарях Токмашовой А.В., Краевой Ж.О.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2,

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Чернецевой В.В., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

- 21 декабря 2023 года Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней, не отбытый срок наказания составляет 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

неустановленное лицо (далее - неустановленный соучастник), имея умысел на создание преступной группы, с целью совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств – незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере на территории Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью получения дохода от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в один из дней 2024 года, но не позднее 19 часов 27 марта 2024 года в процессе переписки в сети «Интернет», предложил ФИО3 осуществить действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории Российской федерации.

ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в один из дней 2024 года, но не позднее 19 часов 27 марта 2024 года, находясь на территории Российской Федерации, посредством своего сотового телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласился на указанное выше предложение неустановленного соучастника, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. 

Согласно преступному сговору, преступная роль неустановленного соучастника заключалась в следующем: 

незаконное приобретение в целях незаконного сбыта партий наркотических средств и их размещение в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики; дача указаний ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на изъятие наркотических средств и организацию их незаконного хранения в целях незаконного сбыта; дача указаний ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц; получение от ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации (изображения, координаты) о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц; организация с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем предоставления информации об их местонахождении неопределенному кругу лиц; выплата денежного вознаграждения ФИО3 за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступная роль ФИО3, согласно предварительного сговора с неустановленным соучастником, заключалась в следующем: 

получение от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») указаний на изъятие из тайниковых закладок, оборудованных на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики, предназначенных для незаконного сбыта партий наркотических средств, их изъятие и организация незаконного хранения в целях незаконного сбыта; по указанию неустановленного соучастника размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц; фотофиксация с указанием координат местонахождений тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставление данной информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному соучастнику в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц.

На протяжении с одного из дней 2024 года до 19 часов 27 марта 2024 года неустановленный соучастник и ФИО3, действующие группой лиц по предварительному сговору, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняя каждый принятые на себя преступные обязанности, при этом ФИО3 использовал средство совершения преступления – сотовый телефон.

Так, во исполнение единого преступного умысла, в один из дней 2024 года, но не позднее 19 часов 27 марта 2024 года при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязанностей, с ФИО3, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 7,13 грамм в упаковках массами: 0,28г; 0,30г; 0,28г; 0,28г; 0,27г; 0,30г; 0,31г; 0,29г; 0,28г; 0,29г; 0,30г; 0,28г; 0,30г; 0,27г; 0,29г; 0,27г; 0,29г; 0,25г; 0,29г; 0,31г; 0,30г; 0,26г; 0,27г; 0,30г; 0,27г, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере общей массой 11,66 г в упаковках массами: 0,45г; 0,44г; 0,48г; 0,45г; 0,50г; 0,50г; 0,48г; 0,45г; 0,46г; 0,46г; 0,45г; 0,50г; 0,46г; 0,47г; 0,45г; 0,49; 0,47г; 0,45г; 0,49г; 0,48г; 0,46г; 0,46г; 0,47г; 0,45г; 0,44г, которые поместил в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности на расстоянии около 35 м в юго-восточном направлении от ... и на расстоянии около 40 м в юго-западном направлении от ... для передачи бесконтактным способом ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта на территории Удмуртской Республики, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО3, дал указание на изъятие наркотических средств и организацию незаконного хранения в целях незаконного сбыта, для извлечения материальной прибыли.

В продолжение единого преступного умысла, в указанный период времени ФИО3, действуя в рамках принятых преступных обязанностей, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего, изъял из указанной тайниковой закладки указанные выше наркотические средства и стал незаконно хранить их при себе, в целях последующего незаконного сбыта. 

В последствии, ФИО3 намеревался разместить незаконно хранимые при себе в целях незаконного сбыта указанные наркотические средства в тайниковые закладки на территории Российской Федерации, осуществить текстовое описание, изображения и координаты мест тайниковых закладок с наркотиком и предоставить неустановленному соучастнику указанную информацию в целях незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц, но не успел это сделать по независящим от нее обстоятельствам.

27 марта 2024 года около 19 часов на проезжей части дороги по направлению движения из ... в ... напротив здания, расположенного по адресу: ..., ... ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в этот же день, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 03 минут в помещении служебного кабинета №103 УНК МВД по УР, расположенного по адресу: ..., 120 был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 7,13г в упаковках массами: 0,28г; 0,30г; 0,28г; 0,28г; 0,27г; 0,30г; 0,31г; 0,29г; 0,28г; 0,29г; 0,30г; 0,28г; 0,30г; 0,27г; 0,29г; 0,27г; 0,29г; 0,25г; 0,29г; 0,31г; 0,30г; 0,26г; 0,27г; 0,30г; 0,27г; вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере общей массой 11,66 г в упаковках массами: 0,45г; 0,44г; 0,48г; 0,45г; 0,50г; 0,50г; 0,48г; 0,45г; 0,46г; 0,46г; 0,45г; 0,50г; 0,46г; 0,47г; 0,45г; 0,49; 0,47г; 0,45г; 0,49г; 0,48г; 0,46г; 0,46г; 0,47г; 0,45г; 0,44г, незаконно хранимые ФИО3, в целях незаконного сбыта для извлечения материальной прибыли.

Таким образом, ФИО3 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере общей массой 7,13г и вещества, являющегося смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере общей массой 11,66 г по независящим от них обстоятельствам, так как участник преступной группы – ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, и не успел разместить в тайниковые закладки массу переданных неустановленным соучастником наркотических средств и предоставить информацию о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами неустановленному соучастнику.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ. Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО3 установлены следующие обстоятельства.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 пояснил, что потребителем наркотических средств не является, в марте 2024 года, в месенджере «Телеграмм» от пользователя с ником «Марат» ему пришло сообщение о возможности заработать, он согласился, так как нуждался в денежных средствах, начал с ним общение, данное лицо объяснило ему суть работы, в его обязанности, как закладчика входило: по указанию «куратора» интернет-магазина изъятие тайниковой закладки с расфасованной партией наркотиков, далее помещение в тайниковые закладки расфасованные свертки с наркотиками, осуществление их фотографирования, предоставление данной информации «Марату», за данную работу «Марат» должен заплатить ему денежные средства. Переписку он вел с телефона знакомой Н.К.. 27 марта 2024 года он приехал в ..., на телефон Ксении пришло сообщение от пользователя с никнеймом «Марат» в котором были географические координаты с местом нахождения партии с наркотиком. Данная партия находилась на .... Он посмотрел по навигатору, как доехать до данного места, после чего, с мобильного телефона Ксении перенес координаты закладки в свой телефон и запомнил описание закладки, что все находится под бутылкой. Проехав на ул.Баранова к ТЦ «Молматрица», спустился к сгоревшему частному дому, по координатам, на краю тропинки на придомой территории данного дома, под бутылкой нашел закладку, которая была обмотана в изоленту зеленого цвета, положил ее в карман куртки, затем на автомобиле «такси» проехал к кафе «Ростикс», где забрал Ксению и ее маму, они поехали в г.Воткинск, при выезде из г.Ижевска был задержан сотрудниками полиции, его посадили в автомобиль «Лада гранта», где сотрудникам полиции, он сообщил, что при нем находятся наркотические средства, затем его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр в присутствии двух мужчин, добровольно выдал сверток. Вину в сбыте наркотических средств путем оборудования закладок признает, раскаивается (л.д.89-92, 99-100, 121-124).

После оглашения показаний, ФИО3 подтвердил их, пояснив, что давал их добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения - место, время, дата, масса и вид наркотического средства, указаны верно.

Свои показания о месте оборудования тайниковой закладки, где он обнаружил наркотические средства ФИО3 подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 35м в юго-восточном направлении от ... и на расстоянии около 40м в юго-западном направлении от ..., и пояснил, что именно в данном месте в дневное время 27 марта 2024 года он изъял тайниковую закладку с наркотиком метадон и героин в количестве 50 свертков, предназначенные для дальнейшего сбыта, место тайниковой закладки обнаружил по фотоизображению, направленному куратором, затем переписку удалил, в дальнейшем, должен был данные свертки разместить в тайники на территории Удмуртской Республики, сфотографировать, указать координаты, направить указанную информацию куратору (л.д.105-108).

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, подтвердившего своё участие в незаконном обороте наркотических средств, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Г.И.А., сотрудник полиции, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ОКОН имелась оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности ФИО3, 27 марта 2024 года было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в этот же день, поступила дополнительная информация, о том, что он может находиться в ТЦ «Медведь», иметь при себе наркотические средства. В этот же день, около 18 часов 20 минут в указанном месте ФИО3 был взят под наблюдение, был с двумя женщинами, сел в автомобиль такси марки Лада Гранта, проехал по маршруту ..., поскольку имелись основания полагать, что при ФИО3 находятся наркотические средства, было принято решение о задержании автомобиля, на проезжей части ..., автомобиль был остановлен, ФИО6 задержан, доставлен в здание УНК, где в 103 кабинете, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, изъято 50 свертков из изоленты различных цветов, мобильный телефон марки «Техно Спарк», также в 103 кабинете был проведен личный досмотр, задержанной Н.К.О.. которая также находилась в указанном автомобиле, при ней находился мобильный телефон марки «Редми», все обнаруженное было изъято, упаковано, вещества переданы для исследования. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 была обнаружена переписка с куратором, свидетельствующая о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств (л.д.76-77).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.К.О. установлено, что у нее есть знакомый ФИО3., она является крестной матерью его дочери, ФИО3 попросил у нее на некоторое время попользоваться мобильный телефон, затем отдал, спустя некоторое время, признался, в том, что устроился закладчиком наркотических средств, пояснил, что для связи с куратором, а также, чтобы фотографировать оборудованные закладки, ему нужен мобильный телефон, она ему несколько раз передавала мобильный телефон. 27 марта 2024 года она, ФИО3 и ее мама, поехали в ..., Сергей пояснил, что ему нужно забрать партию наркотиков, она оставила ему свой мобильный телефон, она вместе с мамой проехали в Первомайский районный суд ..., Сергей направился по своим делам, вернул мобильный телефон, после они созвонились, договорились о встрече, чтобы вместе ехать в г.Воткинск, возле ТЦ «Медведь», Сергей на автомобиле такси забрал их, и они поехали домой, когда они проезжали по Воткинскому шоссе, их автомобиль остановили сотрудники полиции, задержали их, доставили в здание УНК, провели личный досмотр, где в присутствии понятых у нее изъяли мобильный телефон и банковские карты (л.д.65).

Подтвердила свои показания свидетель Н.К.О. и в ходе проведения между ней и ФИО3 очной ставки, ФИО3 подтвердил их, указав, что вел переписку с куратором при помощи мобильного телефона Н.К.О. (л.д.109-114)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: 

- рапортом, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 27 марта 2024 года у проезжей части напротив дома ... был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра изъяты вещества, похожие на наркотические (л.д.5);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.8-12);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он подробно изложил обстоятельства инкриминируемого деяния, в том числе его обязанности, как закладчика, место обнаружения тайниковой закладки, которую по поручения куратора он нашел, в последующем должен был оборудовать тайниковые закладки (л.д. 82);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого 27 марта 2024 года в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 03 мин. в служебном кабинете №103 УНК МВД по УР по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого 50 свертков из изоленты различных цветов, мобильный телефон «техно Спарк» (л.д. 13)

- справкой об исследовании № 504 от 27 марта 2024 года и заключениями экспертов №802,803 от 24 апреля 2024 года, согласно которым представленные на экспертизу вещества (объекты 1-25) являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Массы веществ на момент производства экспертизы составили: 0,26г; 0,28г; 0,26г; 0,26г; 0,27г; 0,30г; 0,31г; 0,29г; 0,28г; 0,29г; 0,30г; 0,28г; 0,30г; 0,27г; 0,29г; 0,27г; 0,29г; 0,25г; 0,29г; 0,31г; 0,30г; 0,26г; 0,27г; 0,30г; 0,27г (объекты 1-25). Представленные на экспертизу вещества (объекты 26-50) являются смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Массы веществ на момент производства экспертизы составили: 0,45г; 0,44г; 0,48г; 0,45г; 0,50г; 0,50г; 0,48г; 0,45г; 0,46г; 0,46г; 0,45г; 0,50г; 0,46г; 0,47г; 0,45г; 0,49г; 0,47г; 0,45г; 0,49г; 0,48г; 0,46г; 0,46г; 0,47г; 0,45г; 0,44г (л.д.л.д. 15, 53-58);

- протоколом осмотра предметов, с таблицей изображений от 27 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Техно Спарк», изъятый у ФИО3, в ходе его осмотра была обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, географические координаты места оптовой закладки, которую изъял ФИО3 (л.д.18-30);

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №74574848, внутри которого, согласно заключений экспертов от 24 апреля 2024 года находятся вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), а также вещества, являющиеся смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д.60-61).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24/123 от 22.04.2024 года следует, что ФИО3 в периоды интересующие следствие и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Данные психические нарушения у испытуемого выражены незначительно, не ограничивают его способности к постановке целей, планированию и осуществлению задуманного, при сохранности критических способностей, доступности прогноза возможных правовых последствий своего поведения. Указанные психические нарушения не достигают критериев «психического расстройства, не исключающего вменяемости». ФИО3 мог в моменты инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости подэкспертный не обнаруживает (л.д.165-168).

Из заключения эксперта № 2152/2024 от 22 апреля 2024 года следует, что у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений, каких-либо рубцов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 161). 

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей Г.И.А., Н.К.О. в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов.

Свидетели Г.И.А., Н.К.О. в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Более того, их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой не противоречат, установленным по делу обстоятельствам. Суд не находит оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми, не заявила об этом и сторона защиты. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие было оформлено в форме процессуальных документов, соответствующих требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, которые содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах задержания ФИО3, изъятия у него в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства.

Основанием для его проведения явились поступившие сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п.1 ч.2 ст. 7 Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ). При этом законом не предусмотрено специальной процедуры проверки достоверности такой информации кроме как проведения на ее основе оперативно-розыскного мероприятия в целях пресечения готовящегося преступления и выявления лиц, его подготавливающих. С учетом этой специфики и требований уголовно-процессуального закона полученные при проведении мероприятия результаты в ходе предварительного следствия были закреплены соответствующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечающими условиям относимости, допустимости и достоверности.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленном рапорте проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскного мероприятия от 27 марта 2024 года суд кладет в основу приговора, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

В рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности и в показаниях свидетеля Г.И.А. содержатся сведения о поступившей в отношении ФИО3 оперативной информации о его причастности к незаконной деятельности. Указанный свидетель последовательно изложил хронологию событий от момента получения оперативной информации, последующие организацию, проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и полученные в ходе его проведения результаты, которые совпадают с информацией рассекреченных материалов. Достоверность показаний свидетеля судом проверена, не вызывает сомнений. Осуществление сотрудником полиции своих прямых должностных обязанностей в рамках служебной деятельности не может служить подтверждением доводам защиты о заинтересованности этого лица в фальсификации уголовного дела при отсутствии тому каких-либо доказательств.

Как следует из материалов дела, ход расследования определялся условиями признания обвиняемым своей вины и его активного способствования расследованию уголовного дела. Достаточность собранных органом следствием доказательств для предъявления лицу обвинения в соответствии с ч.1 ст. 171 УПК РФ определяется следователем. Процессуальным законом не предусмотрен необходимый и обязательный перечень доказательств для предъявления лицу обвинения, за исключением того, что по данной категории дел обязательным является проведение экспертизы на предмет установления принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения экспертов и в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, № 681 от 30 июня 1998 года.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО3 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. ФИО3 имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено. 

При таких данных, проведение ОРМ «наблюдение» было фактически направлено на пресечение преступной деятельности ФИО3 по сбыту наркотических средств, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют информация, имеющаяся у оперативных сотрудников, о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств, в том числе приобретением, хранением и сбытом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет) в значительном и крупном размерах, путем оборудования тайниковых закладок на территории ... (л.д.8-12) и проведения в связи с этим в отношении ФИО3. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было успешно реализовано, при его задержании обнаружены 50 свертков с веществами, являющиеся смесями, в состав которых входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 7,13 грамм, а также вещества, являющееся смесями, в состав которых входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 11,66 грамм, мобильный телефон, содержащий сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр ФИО3., был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан, как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто, в том числе досматриваемое лицо, не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Подробное и аналогичное описание упаковки веществ, поступивших на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. 

Нарушений при проведении исследования изъятых наркотических средств, составлении справки об исследовании и проведении химической экспертизы также не установлено. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Так, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования веществах и не содержат каких-либо противоречий. Заключения экспертов содержат подробное описание проведённого исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотических средств. 

Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что в сети Интернет вел переписку с лицом, занимающимся распространением наркотиков, получал от указанного лица указания, выполнял их, за распространение наркотиков должен был получить заработную плату, но в силу обстоятельств, не зависящих от него, так как действия были пресечены сотрудниками полиции, не получил.

Кроме того, суд признает достоверными показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия в части изъятия им наркотических средств из тайниковой закладки, в дальнейшем хранении его в целях последующего сбыта, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника, замечаний от участников не поступало, сведений о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, принуждении к совершению противоправных деяний либо к его склонению, не сообщали. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Дополнительным доказательством умысла подсудимого именно на сбыт наркотического средства является характер его действий, направленных на сбыт наркотических средств, что в данном случае подтверждается содержанием сведений, обнаруженных в телефоне, изъятом у ФИО3., показаниями свидетеля Г.И.А.., пояснившего о наличии информации о причастности ФИО3. к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, исходя из содержания незаконных действий подсудимого по хранению им наркотических средств в размере, во много раз превышающем потребность даже наркозависимого лица в таких средствах, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства и для этого он умышленно выполнил все действия, направленные на совершение преступления.

Помимо этого, как пояснил в ходе судебного заседания ФИО3., потребителем наркотических средств он не является, что также подтверждается заключениями экспертов № 2152/2024 от 23 апреля года и 22/1233 от 22 апреля 2024 года.

В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Судом установлен факт предварительного сговора ФИО3 с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств и его непосредственное участие в процессе сбыта наркотических средств, согласно распределённым ролям. На наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств указывает информация, содержащаяся в мобильном телефоне обвиняемого, характер его действий, свидетельствующие о согласованности их действий, направленных на достижение общего преступного результата, где каждый из них действовал в рамках достигнутой договоренности и выполнял объективную сторону преступления.

Кроме того, в судебном заседании нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый покушался на сбыт наркотического средства не в условиях непосредственного контакта с покупателем, а именно дистанционным способом, с покупателями наркотических средств не встречался, деньги от покупателей не получал, информацию о месте нахождения наркотического средства намеревался направить с телефона, используя сеть Интернет. 

Помимо этого, о наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует факт ведения подсудимым переписки с неустановленным лицом посредством сети Интернет с использованием мессенджера «Телеграмм» о месте получения им наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, сбыт наркотических средств суд считает дистанционным, а наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» установленным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин) в количестве от 0,2 до 1 грамма определяется как значительный размер, свыше 1 до 100 грамм - крупный размер, свыше 100 грамм - особо крупный размер, диацетилморфин (героин) в количестве от 0,5 до 2,5 грамма определяется как значительный размер, свыше 2,5 до 1000 грамм - крупный размер, свыше 1000 грамм - особо крупный размер.

Таким образом, по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин нашли подтверждение квалифицирующие признаки в крупном размере 7,13 грамм, 11,66 грамм.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 27 марта 2024 года - мобильного телефона марки "Техно", который был изъят у ФИО3 в ходе личного досмотра, последним был сообщен пароль для разблокировки данного телефона. В мобильном телефоне установлено приложение "Телеграмм", были обнаружены многочисленные переписки между ФИО3. и неустановленным лицом, в которых, велась речь о сбыте наркотических средств, местах нахождения тайниковых закладок, стоимость оплаты за размещение наркотического средства в тайниковой закладке. В этих же переписках имелись фотографии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. 

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Судом установлено, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой 7,13 грамма, вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере общей массой 11,66 грамм ФИО3 с целью последующего сбыта, изъял из тайниковой закладки, хранил при себе, в последующем был задержан сотрудниками полиции, не успел разместить его в тайниковые закладки, по независящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного следствия из показаний ФИО3 установлено, что наркотическое средство он должен был сбыть за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Таким образом, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, размещение в удобной для сбыта расфасовке – полимерные пакеты, обмотанные изолентой с разным содержанием, намерение ФИО3 в дальнейшем разместить его в тайники-закладки, переписка ФИО3 с куратором, обнаруженная в мобильном телефоне «Техно», в совокупности с приведенными показаниями свидетелей и осужденного, данными в ходе предварительного следствия, прямо указывает на наличие у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства. При этом действия ФИО3 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены оперативными сотрудниками, которыми наркотическое средство было изъято.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация фактически не оспаривается стороной защиты. 

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 является вменяемым (л.д. 165-168) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность второй группы подсудимого и его сестры), оказание помощи близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, очной ставке, добровольное сообщение пароля от мобильного телефона, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной. 

ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, имеет место жительства, оказывает помощь близким, принимает участие в воспитании детей, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», у врача нарколога на учете не состоит, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, судимость не снята и не погашена, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции, от наказания в виде исправительных работ уклоняется, объявлен в розыск (л.д.142), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в настоящее время, наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы, намерен принять участие в специальной военной операции. 

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание за преступление, суд в соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и, определяя размер наказания, учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступлений (статья 67 УК РФ).

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО3 наличествует обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 81 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному.

Поведение ФИО3 после его задержания, в ходе предварительного расследования и в суде, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила статьи 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору от 21 декабря 2023 года заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней, то окончательное наказание суд назначает, с применением положений ст.70 УК РФ.

При этом мобильный телефон, изъятый у ФИО3, с помощью которого совершалось преступление, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 21 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3., исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- сейф-пакет №74574848 с наркотическим средством – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, упаковки из-под веществ, отрезки изоляционной ленты – уничтожить, банковскую карту – выдать по принадлежности.

Мобильный телефон марки «Техно Спарк», принадлежащий осужденному, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья О.И.Стрижова