77RS0013-02-2025-007399-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.12.2023г. в 08 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства АФ, г.р.з. Т343УО150, под управлением фиоы., и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А838УА77, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А838УА77 причинены механические повреждения. 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2023г. виновным лицом в совершенном ДТП признан фиоы.

Гражданская ответственность фиоы., не была застрахована на момент ДТП. 

Истцом была оплачена стоимость ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А838УА77, принадлежащего фио, в размере сумма

Так, истец наделен правом о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.  

Ответчик фиоы. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу. 

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2023г. в 08 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства АФ, г.р.з. Т343УО150, под управлением фиоы., и с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А838УА77, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А838УА77, принадлежащему фио, причинены механические повреждения. 

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2023г. виновным лицом в совершенном ДТП признан фиоы.

Из вышеуказанного определения следует, что водитель автомобиля АФ, г.р.з. Т343УО150 - фиоы., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А838УА77 без водителя.

Гражданская ответственность фиоы., не была застрахована на момент ДТП. 

Поврежденное транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А838УА77 в результате ДТП является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 001АТ-22/0831176 от 28.11.2022г., заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и фио

Страхователь обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленные случай признан страховым. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2642 от 21.05.2024г.

Так, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик фиоы. - виновник ДТП, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фиоы. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

 В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 000860503) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова