Уголовное дело №

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Сагалакова Е.С.,

потерпевшего – Т.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хлыстикова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество Т. причинив потерпевшему значительный ущерб; незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество Б. причинив потерпевшему значительный ущерб; незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество Х.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года около 23 часов, ФИО1, находясь на гаражном участке 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, взломав навесной замок на дверце ворот, имевшимся при нем фпагментом металлического прута и ножовкой по металлу, незаконно проник в гаражный бокс № используемый потерпевшим Т. для временного хранения имущества, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, а именно:

- перфоратор марки «Макита» стоимостью 5 000 рублей;

- технический фен марки «Макита» стоимостью 3 000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Gude» стоимостью 6 000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 3 000 рублей;

- пневматический пистолет «ИЖ-53М» стоимостью 2 000 рублей;

- пневматический пистолет «МР-654К» стоимостью 4 000 рублей;

- фонарик светодиодный кемпинговый стоимостью 400 рублей;

- гидравлический домкрат марки «Stayer» грузоподъемностью 2 тонны стоимостью 1 500 рублей;

- набор инструментов марки «Ермак» на 108 предметов стоимостью 5 000 рублей;

- машинку для стрижки волос марки «Филипс» стоимостью 3 000 рублей;

- набор коронок по дереву марки «Энкор» стоимостью 500 рублей;

- набор буров марки «Макита» стоимостью 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности ножовку по металлу и три флэш-накопителя различного объема памяти, а всего похитил имущества на общую сумму 33 800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 29 октября 2018 года около 23 часов, ФИО1, находясь на гаражном участке 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, взломав навесной замок на дверце ворот, имевшимся при нем фпагментом металлического прута, незаконно проник в гаражный бокс №, используемый Б. для временного хранения имущества, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, а именно: 

- сварочный аппарат марки «Elitech» стоимостью 18 000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Иола-К АС-200» стоимостью 3 000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 1 500 рублей;

- аккумулятор марки «Tyumen Battery» стоимостью 3 000 рублей;

- денежные средства в общей сумме 19 370 рублей, а также не представляющие материальной ценности обогреватель марки «Витязь», зарядное устройство к аккумулятору, автомобильный видеорегистратор, барсетку из кожзаменителя и две банковские карты ПАО «

<

данные изъяты> и ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 44 870 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 17 ноября 2018 года около 23 часов, ФИО1, находясь на гаражном участке 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, взломав навесной замок на дверце ворот, имевшимся при нем фпагментом металлического прута, незаконно проник в гаражный бокс № используемый Х. для временного хранения имущества, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: 

- набор инструментов марки «Автомобилист» на 40 предметов стоимостью 6 000 рублей;

- гидравлический домкрат марки «Stayer» грузоподъемностью 3 тонны стоимостью 1 000 рублей;

- пистолет для монтажной пены стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 7 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступления, предусмотренные п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества у Т. - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества у Б. - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества у Х. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) у подсудимого какого-либо психического расстройства не выявляется, как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений признает: явки с повинной (

<

данные изъяты>); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, участии в проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений;

- добровольную выдачу подсудимым ФИО1, похищенного им у потерпевших Т. и Х. имущества, а именно: пневматического пистолета «ИЖ-53М», пистолета для монтажной пены, светодиодного кемпингового фонарика, пневматического пистолета «МР-654К», что подтверждается соответствующими протоколами (

<

данные изъяты>), суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Т..), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х..) признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также по каждому из совершенных преступлений учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Доводы стороны обвинения о необходимости признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Т. п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.) частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, выразившееся в добровольной выдаче подсудимым похищенного им у потерпевших Т. и Х. вышеуказанного имущества, суд не принимает во внимание, полагая, что добровольная выдача части похищенного имущества не может расцениваться как добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку таковое должно производиться непосредственно потерпевшему и за счет собственных средств.

Кроме изложенного, суд учитывает и данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), который судимостей не имеет (

<

данные изъяты>), имеет регистрацию в городе Норильске (

<

данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется в целом удовлетворительно (том 2 л.д.109), официально не трудоустроен и постоянных источников дохода не имеет, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, исходя из установленных судом объектов посягательства, формы вины, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующих сведений о его поведении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданский иски: Т. на сумму 27 400 рублей, Б. на сумму 44 870 рублей, Х. на сумму 7 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба, причиненный преступлениями, не оспаривал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшим, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить, в объеме заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21 октября 2018 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 29 октября 2018 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 17 ноября 2018 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Гражданские иски 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу Т. 27 400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей; Б. 44 870 (сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей; Х. 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. 

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова