Дело № 12-46/2024

УИД 18RS0031-01-2024-000571-10

РЕШЕНИЕ

16 августа 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Глебовой Е.В., 

представителя Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО1, действующей на основании решения от 30.05.2024, 

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Якшур-Бодьинского Удмуртской Республики на постановление Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» от 18.07.2024 № 29/2024 в отношении ФИО2 по п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» от 18.07.2024 № 29/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

И.о. прокурора Якшур-Бодьинского Удмуртской Республики, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление изменить, разрешить вопрос об исключении из мотивировочной части постановления Административной комиссии указание на квалифицирующий признак «проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к животным», и на смягчающее обстоятельство совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В судебном заседании старший помощник прокурора протест поддержал в полном объеме. 

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО1 указала, что смягчающее вину обстоятельство было установлено со слов, позднее были истребованы сведения из органов ЗАГСа. Диспозиция статьи указано полностью, как требует закон.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» образуют непосредственные действия лица – нарушение владельцем домашнего животного или лицом, осуществляющим содержание домашнего животного, в том числе лицом, осуществляющим выгул собаки, дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил, а именно допущение проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и к животным.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 35 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Исследовав предоставленные материалы и доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в ее действиях всех признаков административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем Административной комиссией при квалификации действий ФИО2 по п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» в постановлении указано, что последняя допустила нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил, а именно допущение проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и к животным, содержащееся в диспозиции приведенной статьи.

Однако, представленными материалами проявление агрессии со стороны домашнего животного по отношению к животным не подтверждено. 

В этой связи, указанные излишние ссылки Административной комиссии в постановлении подлежат исключению, как излишне вмененный ФИО2 квалифицирующий признак «проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к животным».

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признается наличие малолетнего ребенка у женщины. В связи с чем у Административной комиссии не имелось оснований для признания в качестве такого обстоятельства в отношении ФИО2, поскольку документы о наличии у нее ребенка представленные материалы не содержат. 

Представленная в судебное заседание представителем Административной комиссии информация из органов ЗАГСа от 07.08.2024 в отношении ФИО2 о наличии у нее ребенка, судом не принимается, поскольку она истребована после вынесения постановления от 18.07.2024.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление Административной комиссии подлежит изменению в части исключения квалифицирующего признака и смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

В остальной части постановление от 18.07.2024 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

По мнению суда, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», и наказание назначено в пределе установленном санкцией этой статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела установлено, что сроки подачи протеста, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Якшур-Бодьинского Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» от 18.07.2024 № 29/2024 по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на квалифицирующий признак «проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к животным», исключить из числа смягчающих обстоятельств совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

В остальной части постановление Административной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» от 18.07.2024 № 29/2024 по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 2.1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Уракова