РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7155/25 по иску ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН:

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр Долга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № API00466150 от 09.01.2023 за период с 10.01.2023 по 11.08.2025 в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 09.01.2023 между ФИО1 и ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» заключен договор потребительского займа № API00466150 от 09.01.2023, по которому ответчику предоставлен займ на сумму сумма, под 310,25 % годовых, на срок до 01.05.2023 г. Истцом перечислена сумма займа ответчику, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 01.06.2023 между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки прав требования № 106 от 01.06.2023 г., по которому к и ООО ПКО «Центр Долга» перешли права и обязанности по спорному договору займа. 16.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 170 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, определением мирового судьи судебного участка № 170 адрес от 05.02.2025 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительной исполнения судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2023 между ФИО1 и ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» заключен договор потребительского займа № API00466150 от 09.01.2023, по которому ответчику предоставлен займ на сумму сумма, под 310,25 % годовых, сроком до 01.05.2023 г.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт ООО МКК «СКЕЛА МАНИ», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.  

После получения указанных данных ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. 

Из индивидуальных условий договора займа следует, что стороны согласовали индивидуальные условия займа.

Заемщик согласился с индивидуальными условиями договора, выразил согласие с Общими условиями договора, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, удостоверив договор своей подписью.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк по карте № 4279380012045235, согласно которой денежные средства перечислены ответчику в размере сумма (л.д. 38), обратного суду не представлено. 

01.06.2023 между ООО МКК «СКЕЛА МАНИ» и ООО ПКО «Центр Долга» заключен договор уступки прав требования № 106, по которому к ООО ПКО «Центр Долга» перешли права и обязанности по спорному договору займа.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 10.01.2023 г. по 11.08.2025 г. в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действовавшей в редакции на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа) пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов, допустил просрочку по займу, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и призванному математически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН:

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН:

<

***>) сумму задолженности по договору займа от 09.01.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено – 17.10.2025 г.

Судья О.Н. Татаринцева