ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 01 августа 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 решила заняться деятельностью по привлечению денежных средств, либо недвижимого имущества физических лиц, для осуществления за счет них выгодных банковских вкладов, выдачи краткосрочных займов под проценты юридическим и физическим лицам, либо сдачи имущества в аренду на условиях последующего возврата кредиторам взятых в долг денежных средств с небольшими процентами. Для начала ведения указанной деятельности ФИО1 требовались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 попросила в долг у ФИО3. Для обеспечения гарантий возврата вышеуказанной денежной суммы Новиков попросил залог, равный сумме долга. ФИО1, осознавая, что не располагает имуществом равной сумме долга, предложила в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую её соседу Потерпевший №1. Новиков предложил ФИО1 для обеспечения суммы долга оформить данную квартиру в собственность на доверенное лицо ФИО3-ФИО4.

Для получения от ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана последнего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества – квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана последнего, в особо крупном размере, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, обратилась к Потерпевший №1, которому предложила выгодно передать в долгосрочную аренду принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, с целью получения материальной выгоды, согласился на предложение ФИО1. Далее, в продолжение преступного умысла ФИО1 убедила Потерпевший №1 в необходимости оформления договора аренды в Ряжском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №1, в действительности планируя подписать между Потерпевший №1 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут Потерпевший №1, находясь в помещении Ряжского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, полагая, что подписывает договор аренды, фактически подписал договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего право собственности на данную квартиру перешло к ФИО4. Тем самым ФИО1 совершила хищение имущества - квартиры Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, путем обмана последнего. 

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего Потерпевший №1 по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, обоснованным, и квалифицирует её действия по ч.4 ст.159 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и психиатрического кабинета Ряжской ЦРБ ФИО1 психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога Ряжской ЦРБ ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает её чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимой обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает условия ч.5 ст.62 УК РФ и руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, и суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на неё обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

С учетом обстоятельств дела, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимую от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов