Дело № 2-833/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-000688-32

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Сагдиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей до востребования. *** по указанному кредитному договору было произведено увеличение лимита кредитования до 95 000 рублей. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы задолженности не исполняла.

*** ФИО1 умерла, ее наследником является ФИО4

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 116 002 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 85 890 рублей 93 копейки; начисленные проценты – 30 111 рублей 26 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «КБ Восточный» заключен договор кредитования №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 рублей, до востребования, под 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 49,90% за проведение наличных операций, льготный период кредитования составил 56 дней.

*** по данному кредитному договору было произведено увеличениие лимита кредитования до суммы 95 000 рублей.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора кредитования процентная ставка составляет 10% годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых - 0. Беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев.

В силу пункта 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 25 дней.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с договором кредитования, Тарифами Банка, и обязалась выполнять его условия, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, зачислив на счет заемщика денежные средства.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 116 002 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 85 890 рублей 93 копейки; проценты за пользование кредитом – 30 111 рублей 26 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *** умерла, о чем отделом ЗАГС администрации *** *** составлена запись акта о смерти №***.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору кредитования в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 116 002 рубля 19 копеек. Доказательств погашения задолженности по договору кредитования в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления наследника ФИО5 к имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО2 заведено наследственное дело №***.

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом мужу умершей ФИО1 – ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***, которое состоит из *** в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** площадью *** кв.м, кадастровый номер объекта – ***; жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер объекта – ***; земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от ***, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость жилого помещения – *** квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежавшей умершей ФИО1 на праве собственности, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом при выдаче наследнику умершей свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество учитывалась его кадастровая стоимость в размере ***, указанная в справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***. Таким образом, стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет ***.

В соответствии с отчетом ИП «ФИО3 №*** от *** стоимость жилого дома, расположенного по адресу: *** составляет 832 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка, кадастровый номер ***

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ***, жилого дома, расположенного по адресу: *** земельного участка, расположенного по адресу: *** на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1, стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1, на момент смерти имелись денежные средства: на счете №*** остаток составил 244 рубля 39 копеек, на счете №*** – 7 рублей 11 копеек, на счете №*** – 5 рублей 28 копеек, на счете №*** – 20 410 рублей 01 копейка, на счете №*** – 58 рублей 39 копеек.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником ФИО4 на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности по договору кредитования перед ПАО КБ «Восточный» не превышает стоимости перешедшего к его наследнику наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по договору кредитования №*** от *** в общей сумме 116 002 рубля 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 520 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №*** от *** в размере 116 002 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 04 копейки, а всего взыскать 119 522 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк