Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.09.2017

административное дело № 2а-4378/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2017 Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по 

<

адрес> - ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения об отказе в снятии с регистрационного учета незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») от 29.12.2016 № 66/16-112923 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. В обоснование требований указал, что 15.09.2016 обратился с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания (жилой дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как дом снесен.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29.12.2016 в осуществлении кадастрового учета было отказано на основании п.6 ст.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, мотивировав наличием в отношении спорного объекта недвижимости действующих на момент подачи заявления обеспечительных мер (арестов и запретов на совершение регистрационных действий), принятых судом и службой судебных приставов.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, просит устранить допущенные нарушения, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать прекращение права собственности на указанный объект недвижимости.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что поскольку на объект недвижимого имущества были наложены аресты и обременения заявителю было предоставлено время для устранения недостатков. Однако, заявителем не были устранены выявленные недостатки, в связи с чем вынесено решение об отказе. В дальнейшем ФИО3 самостоятельно обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> за регистрацией прав, все обременения были сняты, спорный объект 26.04.2017 снят с учета. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН 66:41:0303145:56, снят с кадастрового учета, регистрационная запись о праве собственности административного истца погашена, соответствующим записям ЕГРН по данному объекту, а также разделу ЕГРН присвоен статус «архивный».

Суд, заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

15.09.2016 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> поступило заявление от правообладателей ФИО3 (1/2) и ФИО6 (1/2) о снятии с государственного кадастрового учета здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:41:0303145:56, так как дом снесен.

28.09.2016 административным ответчиком вынесено решение № 66/16-79226 о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку из сведений ЕГРП на данный объект недвижимости был наложен арест и запрет на осуществление регистрационных действий.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 29.12.2016 № ****** отказано в снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены. 

Не согласившись с таким решением, административный истец обратился с настоящим иском в суд. 

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Ст. 7 Закона о кадастре предусмотрен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости: в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ч. 1), а также дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 2). Так к уникальным характеристикам относятся: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение; площадь. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства является дополнительным сведением, которое вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 4) при отсутствии оснований для приостановления и отказа, предусмотренных ст. 26 и ст. 27 Закона о кадастре.

Таким образом, предметом настоящего спора является возложение обязанности на уполномоченный орган по снятию спорного объекта с кадастрового учета и погашение права собственности административного истца на спорный объект.

Согласно представленным в материалы дела скриншота с официального сайта Управления Росреестра по 

<

адрес> (rosreestr.ru), справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официального сайта Управления Росреестра по 

<

адрес> (rosreestr.ru), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:41:0303145:56 снят с кадастрового учета, регистрационная запись о праве собственности административного истца погашена 26.04.2017. Доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушенные права административного истца восстановлены. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова