ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 20 февраля 2018 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников адвокатов Поломошнова С.Л., Мацкевич И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, имеющей средне - специальное образование, работающей по найму, не замужем, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, ограниченной в родительских правах, не военнообязанной, не судимой, 

- содержащейся под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (10 классов), работающего по найму, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого, 

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов 00 минут по 12-ть часов 50-ть минут в 

<

адрес> края ФИО1, и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-ти часов 00 минут до 12-ти часов 50-ти минут ФИО2, находясь напротив салона парикмахерской «Brado» по 

<

адрес> № 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с ФИО1 

При этом, ФИО1, достоверно зная о том, что при Потерпевший №1 находятся денежные средства, а также банковская карта «Сбербанка России», с находящимися на ее счету денежными средствами, пояснила ФИО2 об этом, а также о том, что ей известен ПИН-код указанной банковской карты, предполагая тем самым, возможность дальнейшего распоряжения денежными средствами, находящимися на ее счету. 

Далее, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их действия будут открытыми и очевидными для Потерпевший №1, а также то, что последняя находится в адекватном состоянии и может оказать им сопротивление, договорились «ограбить» Потерпевший №1, при этом, оговорили действия каждого, согласно которых, ФИО1 должна была, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выхватить из руки Потерпевший №1 сумку с находящимися в ней денежными средствами и банковской картой, а ФИО2, в свою очередь, также, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выхватить из другой руки удерживаемые Потерпевший №1 денежные средства.

После чего, согласно достигнутой договоренности, в вышеуказанную дату и время, ФИО2 и ФИО1, подошли к следующей по участку местности расположенном напротив подъезда № 

<

адрес>, Потерпевший №1, где, ФИО2, видя, что в одной руке Потерпевший №1 удерживает денежные средства, сжимая их в кулаке, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, попытался их достать, с силой разжимая ее кулак. От действий ФИО2, Потерпевший №1 испытала физическую боль в руке, однако, денежные средства продолжила удерживать. 

Далее, ФИО2, видя оказание сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес 1 удар кулаком по затылочной части ее головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ослабила удержание одной рукой имеющейся при ней сумки и денежных средств, находящихся в другой руке. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО2, выхватил из руки Потерпевший №1, удерживаемые последней 800 рублей, тем самым, открыто их похитил. 

В это время, ФИО1, действующая единым умыслом с ФИО2, схватила за ручки сумку, удерживаемую Потерпевший №1 другой рукой с целью хищения имущества, находящегося в указанной сумке, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, резко выдернула из руки Потерпевший №1 вышеуказанную сумку, причинив тем самым, физическую боль в ладони, то есть в месте удержания ручек сумки. 

Далее, ФИО1 в присутствии Потерпевший №1, находясь от последней на расстоянии не более 3-х метров, из вышеуказанной сумки достала, тем самым, открыто похитила денежные средства в размере 2000 рублей и банковскую карту «Сбербанка России», не имеющую стоимость, с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 1624,13 рубля, принадлежащими Потерпевший №1 

С похищенной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 проследовали в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, где ФИО1, вставив в банкомат №, похищенную банковскую карту, введя известный ей ПИН-код карты, получила денежные средства в сумме 1500 рублей, то есть похитила. После чего, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 35, 41 том 2), удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, а страдает зависимостью от алкоголя средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 54-55 том 1). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертизы, совокупности данных, характеризующих личности подсудимого ФИО2, поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой и поведения последней в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой ФИО1 не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянному. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении выше указанного преступления и подлежат наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание: 

- в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и раскаяние последней в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка (в отношении которого она не лишена родительских прав), состояние здоровья подсудимой, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления; 

- в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и раскаяние последнего в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанных лиц, судом не усматривается. 

Оснований для признания в отношении подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения причиненного ущерба в сумме 270 рублей, судом не усматривается, поскольку как следует из материалов уголовного дела, указанные денежные средства у ФИО2 были изъяты принудительно в ходе проведения обыска по месту жительства указанного лица (л.д. 74 т. 1). 

С учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, при назначении указанным лицам наказаниям судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанных лиц правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, такие как: 

- подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» посредственно (л.д. 229 том 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 230 том 1)

- подсудимый ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» посредственно (л.д. 200), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 201).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность данных, характеризующих личности подсудимых, санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанных лиц дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимых в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитников, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последних может быть достигнута без изоляции указанных лиц от общества. 

При этом суд, назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанных лиц исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив указанных лиц из под стражи немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На стадии досудебного производства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 9030 рублей, при этом указанные исковые требования мотивированы тем, что потерпевшая настаивает на взыскании с виновным лиц суммы ущерба в размере 4030 рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Данные исковые требования признаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. 

При этом, как установлено в судебном заседании, на стадии досудебного производства органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 возвращена часть похищенного имущества – денежные средства в сумме 270 рублей, изъятые в ходе проведения обыска в жилище подсудимых, в связи с чем суд, не смотря на позиции подсудимых считает необходимым исковые требований потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым удовлетворить частично в размере не возмещенного ущерба. 

С учетом активных и согласованных действий подсудимых при совершении преступления суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации причиненного морального вреда в полном объеме, взыскав сумму заявленных исковых требований в равных долях с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО2 установить в 3 года, обязав осужденного ФИО2 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма; 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 3 года, обязав осужденную ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма; 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке 3760 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 – 2500 рублей и с ФИО1 – 2500 рублей. 

В остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- диск с записями с камеры видеонаблюдения, справку о состоянии вклада, банковскую карточку, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; 

- денежные средства в сумме 270 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.