Дело №1-148/18

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., защитника Кириллова С.А., представившего удостоверение №, выданного Управлением МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.07. 2018 года, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, д. ЗА, 

<

адрес>, где на подоконнике в комнате данной квартиры, обнаружил расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с написанным на оборотной стороне пин-кодом к ней, и в это время у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета на имя Потерпевший №1, с использованием не принадлежащей ему указанной банковской карты, путем обмана работников торговых организаций при оплате ей различных товаров, а также путем осуществления снятия денежных средств через банкомат.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия являются 

<

данные изъяты>, с подоконника в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, забрал расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, принадлежащую последнему.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с единым преступным умыслом, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций - старшего смены АЗС ТНК № MJ 11, расположенной по адресу 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, А-108. МБК 20-й километр, владение 3 -ФИО3, продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, владение 6 - ФИО4, неоднократно, в период времени, примерно с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, при помощи данной банковской карты, зная пин-код к ней, оплатил покупки товаров в указанных торговых организациях на общую сумму 1 721 рубль 20 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, владение 6, осуществил снятие со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0448597 банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих последнему.

Таким образом, ФИО1, используя не принадлежащую ему банковскую карту, незаконно завладев путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а также снятия денежных средств через банкомат, денежными средствами Потерпевший №1, на общую сумму 15 721 рубль 20 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, представивший в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии при наличии его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.3 ч.2 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 мошенничества с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с полным признанием вины подсудимым и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени, без нарушений поведения (F70.0 по МКБ-1). По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, ФИО1 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Так же, наряду с данными о личности подсудимого, судья учитывает семейное положение ФИО1, при отсутствии у него на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц, при наличии у последнего постоянного места жительства, а также наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с назначением наказания с учетом требований изложенных в ст. 62 ч.5 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание, что потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме не возмещен материальный ущерб, судья, считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), в месячный срок со дня вступления данного приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по 

<

адрес>, не менять место постоянного проживания (пребывания) и место работы без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, распечатка стоп-кадров на 2 листах формата А4; 2 справки о состоянии вкладов на имя Потерпевший №1, на 2 листах формата А4– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>