Дело №RS0№-40

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р., 

с участием:

государственного обвинителя - Гезольдова Е.А.,

защитника – адвоката - Гурина С.В., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) ФИО2, вступившему в законную силу 04 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М.» от 20.02.2023 года административное наказание ФИО1 исполнил частично: штраф не оплатил, временное разрешение на управление транспортными средствами сдано 08.02.2023 года в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Несмотря на это, в период времени с 05 февраля 2023 года до 00 часов 35 минут 08 февраля 2023 года, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и. желая их наступления, управлял в состоянии алкогольного опьянения грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории Российской Федерации из 

<

адрес> в г. Севастополь.

08 февраля 2023 года в 00 часов 35 минут ФИО1, управляющий грузовым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на участке проезжей части 270 км автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, вблизи 

<

адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, последний 08 февраля 2023 года в 00 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 08 февраля 2023 года в 00 часов 58 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектер «Юпитер-К» №, показания прибора составили 0,610 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Исходя из того, что преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на его иждивении виновного четверых малолетних детей. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Поскольку ФИО1 не сообщил органу дознания имеющую значение для дела информацию о совершенном преступлении, оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.122), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127, 128), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю характеризуется в целом посредственно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (л.д.126), соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 133-135).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен неофициально, со слов имеет постоянный источник дохода, который ежемесячно составляет 100 000 рублей, вместе с тем на его иждивении находится четверо малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания в виде штрафа с применение рассрочки выплаты штрафа сроком на один год.

Назначенное в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ наказание, с учётом имущественного положения подсудимого, по мнению суда, в наибольшей мере будет соответствовать характеру и обстоятельствам преступления и личности подсудимого, и являться необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Согласно приведенным выше обстоятельствам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Гурина С.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Транспортное средство - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым 08 февраля 2023 года в состоянии опьянения управлял ФИО1 является собственностью ФИО, что подтверждается содержащимся в материалах дела и исследованным судом свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 39), ввиду чего, указанный автомобиль не подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации к основному наказанию применить в отношении ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 1 (один) год с определением ежемесячной оплаты определенной суммы в размере 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. 

Указанную сумму штрафа перечислить: получатель УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 67312000, расчетный счет 

<

***> в «Отделение Севастополь Банка России», ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18811603127010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, с записями видеорегистратора «Дозор-77» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: