Дело № 2-501/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Оренбургской области), ФИО2, ФИО5, ФИО7 о признании денежных средств выморочным имуществом, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречным исковым заявлениям ФИО2, ФИО7, ФИО5 к ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным выше иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, указав, что 05.12.2016 ПАО Сбербанк выдал ФИО24ФИО25. кредит в сумме 401 900 рублей на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

По состоянию на 24.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 385 596,94 рублей, из которых: просроченный основной долг 267 061,72 рублей, просроченные проценты 118 535,22 рублей. 

Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. По сведениям банка в состав наследства могут войти только денежные средства на банковских счетах умершего. 

Ссылаясь на положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя умершего ФИО3 выморочным имуществом, расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016 заключенному с ФИО9 в размере 385 596,94 рублей, из которых: просроченный основной долг 267 061,72 рублей, просроченные проценты 118 535,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 055,97 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 (сын умершего заемщика) и ФИО2 (супруга умершего заемщика), а также определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (дочь умершего заемщика). 

Ответчик ФИО7 предъявил встречные требования к банку, указав, что после смерти своего отца – ФИО3 он наследство не принимал, на момент заключения кредитного договора он с отцом не общался, совместно не проживали, так как брачные отношения с его матерью были окончены с января 2016 года, с этого времени родители совместно не проживали, хозяйство не вели. Отец проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена на основании договора найма от 05.02.2016. Просил суд установить факт непринятия им наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме соответчиками по иску ФИО7 привлечены ФИО5 и ФИО2

Ответчик ФИО5 предъявила встречные требования к банку, в которых указывала, что является дочерью умершего ФИО3. В момент заключения кредитного договора, отец с ними не проживал, с матерью в браке не состоял, с февраля 2016 года по дату смерти он проживал по адресу: 

<

адрес>. А с 17.05.2013 года в связи с заключением брака она стала проживать с супругом по адресу: 

<

адрес>. Просила установить факт непринятия ею наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме соответчиками по иску ФИО5 привлечены ФИО2 и ФИО7

Ответчик ФИО2 предъявила встречные требования к банку, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал сумму кредита 401 900 рублей, на момент заключения кредитного договора они со ФИО3 совместно не проживали, с января 2016 года отношения прекратились, в феврале 2016 года он выехал проживать по другому адресу: 

<

адрес>. Просила установить факт непринятия ею наследства после смерти мужа ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда в протокольной форме соответчиками по иску ФИО2 привлечены ФИО5 и ФИО7

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что считают, что надлежащим ответчиком по делу считает Росимущество, поскольку наследственное дело нотариусом не заводилось, за наследством родственники не обращались. Остаток денежных средств на счете в размере 62 000 рублей является выморочным имуществом. В удовлетворении встречных исковых требований к банку просил отказать. Согласен с тем, что у умершего иного имущества не было кроме денежных средств и вкладов в ПАО Сбербанк, поскольку это подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что брачные отношения между его доверителем и умершим прекращены с января 2016 года, с этого момента ФИО3 проживал в г. Оренбурге. Встречные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 и ее дети наследство не принимали, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что наследство после смерти отца он не принимал, отец был зарегистрирован по адресу с их семьей, однако с февраля 2016 года не проживал с ними, поскольку родители прекратили семейные отношений и отец выехал проживать по другому адресу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что по делу необходимо установить состав наследственной массы, провести оценку выявленного имущества. Также полагает, что не имеется оснований для взыскания госпошлины. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Также представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывали, что свидетельство о расторжении брака Смородиновыми не представлено суду, умерший был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> со своей семьей и снят с регистрационного учета только в связи со смертью. Поскольку ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, считают, что фактически приняла наследство после его смерти. Кроме того из представленного договора найма следует, что договор действует одиннадцать месяцев с момента его подписания, и если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако доказательств того, что он продолжал проживать в данной квартире, суду не представлено. В связи с чем, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 401 900 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

С условиями кредитного договора ФИО3 согласился, о чем поставил свою подпись в договоре.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемные денежные средства, согласно выписке из лицевого счета, открытого в банке на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом расчета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору перед банком составляет 385 596,94 рубля, из которых: 267 061,72 рублей – просроченный основной долг, 118 535,22 рублей - просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника - кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требований является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. 

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО27. не заводилось.

В целях установления круга наследников и зарегистрированного за умершим имущества судом были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

Проверяя состав наследства после смерти ФИО26., суд установил следующее. 

В соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 не зарегистрированы.

Ответами 

<

данные изъяты>» подтверждено, что в данных кредитных учреждениях отсутствуют открытые на имя ФИО3 счета, вклады.

Из предоставленных в дело сведений, только в ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета на имя ФИО3 с остатками денежных средств по состоянию на 16.04.2018, а именно: на счете № – 1 857,33 рублей, № – 60 076,22 рублей, всего на общую сумму 61 933,55 рублей (л.д. 94)

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО3 состоит только из денежных средств, находящихся на момент смерти должника на счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 63 814,01 рубля. Доказательств иного суду не предоставлено. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. 

Справкой Администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 16.02.2021 подтверждено, что на день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 15 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Также с ним зарегистрированы: ФИО7, ФИО2 (л.д. 97) 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что супругой умершего ФИО3 является ФИО2, ФИО7 является сыном, а ФИО5 дочерью.

В судебном заседании ответчики пояснили, что на день смерти должник состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке, однако с января 2016 года между супругами прекращены отношения, совместное хозяйство не ведут, ФИО3 с этого момента выехал на постоянное место жительство в города Оренбург и отношения с семьей не поддерживал.

На момент смерти супруга в доме проживали и остались проживать только ФИО2 и ее сын ФИО7 

ФИО5 согласно справке 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчики С-вы ссылались на то, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследство после смерти мужа и отца не принимали.

В подтверждение своих доводов представили суду договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 05.02.2016 заключенный между ФИО12 и ФИО3

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В подтверждение факта не принятия наследства ответчиками представлены доказательства в виде показаний свидетелей. 

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что знает семью Смородиновых последние 5-6 лет. Он сдавал квартиру на 

<

адрес> в феврале 2016 года по просьбе своего знакомого ФИО28 ФИО16 сдал эту квартиру ФИО8 В 2018 году он собирался продавать свою квартиру и просил ФИО6 съехать, он съехал в апреле 2018 году, а куда ему не известно, после чего квартиру он продал. ФИО3 проживал в квартире с февраля 2016 года по апрель 2018 года один. В квартире по месту регистрации не проживал, сказал, что по семейным обстоятельствам не проживает.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что она является соседкой по адресу: 

<

адрес> с 2007 года, в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 одна, а ранее проживал ее муж ФИО3 и дети, которые выросли и уехали, куда уехали жить ей не известно. Знает, что ФИО3 умер и хоронили его дети, хоронили не из этой квартиры, а откуда ей не известно. С 2016 года она перестала видеть ФИО3, спросила у жены, она сказала, что они разошлись.

Свидетель ФИО14 показал суду, что является супругом дочери умершего ФИО3, ФИО3 умер в госпитале ветеранов войн предварительно от рака печени. С января 2016 года он жил в городе Оренбурге по 

<

адрес>, хозяин квартиры попросил его съехать, поскольку продавал квартиру, вещи его оставались в квартире, когда он уехал в госпиталь. Пролежал две недели в госпитале и там же умер. Вещи его из квартиры забирал он, похоронами его тоже занимался он и его супруга. Умерший был военным, его бывшие сослуживцы организовывали похороны. Об имуществе которое могло бы быть у ФИО3 ему ничего не известно.

Оснований не принять показания свидетелей в качестве доказательства по делу суд не усматривает, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат материалам дела. 

Доказательств наличия имущества, которое можно было бы принять после смерти ФИО3 (за исключением не востребованных денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк), равно как и доказательств совершения супругой и детьми, не проживавшим совместно с наследодателем, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы гражданского дела не содержат. Между тем, пределы ответственности наследника по долгам наследодателя ограничены стоимостью принятого наследства. 

Поскольку не установлено имущество умершего должника, которое приняли или могли бы принять наследники первой очереди, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО7 и ФИО5 наследство не принимали, поэтому являются не надлежащими ответчиками по делу, в иске к ним следует отказать. Самостоятельные требования каждого из ответчиков об установлении факта не принятия наследства суд полагает возможным удовлетворить, но не к ответчику ПАО Сбербанк, а к каждому из них соответственно, поскольку только между наследниками по закону имеется прямой интерес в реализации наследственных прав. ПАО Сбербанк в данном случае права ФИО2, ФИО7 и ФИО5 не нарушал, поэтому не может являться надлежащим ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО3 отсутствуют наследники, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на момент смерти ФИО3 на счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 61 933,55 рубля, являются выморочным имуществом, они переходит в собственность Российской Федерации вместе с правом распоряжения указанным средствами и счетом.

Отказ от принятия выморочного имущества законом не разрешен. 

Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО3 судом не установлено, доказательств тому не предоставлено и сторонами. 

Статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества и соответственно является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку обязательным условием предоставления кредита является его возвратность, до настоящего времени обязательства умершего должника ФИО3 перед ПАО Сбербанк не исполнены и судом установлено, что после смерти ФИО3 имеются невостребованные денежные средства на банковских счетах в общей сумме 61 933,55 рублей, которые в силу закона перешли в собственность Российской Федерации и при этом Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя на общих основаниях, то имеются правовые основания для удовлетворений исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженности по кредитному обязательству ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 61 933,55 рублей путем перечисления указанных денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО3 на открытый на его имя счет для оплаты кредита.

Оснований для удовлетворения требований банка о взыскании всей суммы долга не имеется, поскольку не выявлено наличие иного имущества у умершего должника ко дню его смерти, пределы ответственности наследника ограничены стоимостью наследственного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу о том, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в своем письменном отзыве на иск ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него госпошлины, ссылаясь на то, что государственные органы, выступающие в качестве ответчика, освобождаются от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 7 055,97 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17).

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании госпошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ выморочным имуществом.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО10.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.12.2016 в размере 61 933,55 рублей (в пределах стоимости наследственного выморочного имущества) путем перечисления указанной суммы со счетов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк:

№ в сумме 1 857,33 рубля, 

№ в сумме 60 076,22 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, а также в иске к ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО5 отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО5 об установлении факта непринятия наследства после смерти ФИО10 удовлетворить, установить факт непринятия ФИО2, ФИО7, ФИО5 наследств после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В исковых требованиях ФИО2, ФИО7, ФИО5 об установлении факта непринятия наследства после смерти ФИО10 к ответчику ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Наумова 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2021.