П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 3 июня 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В. А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, двигался в городе Соликамске в гаражном массиве, расположенном около 

<

...>, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции – отказывался пройти в полицейский автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола.

ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что управлял автомашиной, не имея прав. Его остановили сотрудники полиции. Попросили дыхнуть в трубку, что он и сделал, прибор показал, что он трезв. После чего сотрудники полиции попросили его пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, он отказался.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения нашел своё подтверждение. 

Виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ФИО3, из которого следует, что водитель ФИО1 имел очевидные признаки опьянения, ему было предложено выйти из автомашины, пройти в их служебный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 из автомашины не выходил, держался за руль, ФИО1 было неоднократно предложено выйти из автомашины, но он не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Доводы ФИО1 о своей невиновности, суд расценивает как ложные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, причин для оговора суд не установил, не привел таких причин и сам ФИО1. Представленные доказательства суд использует, как доказательство виновности ФИО1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, так как он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции –ФИО3 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении ему наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, с исчислением срока с 

<

данные изъяты> 

<

дата>. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья В. А. Морозова