Судья: Карпова Н.Н. Дело № 7-21-422

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «18» ноября 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием ФИО1,

представителя ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09.10.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» №823/25 от 05.08.2025 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением начальника контрольно-ревизионного отдела областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Костромской области» от 26.08.2025 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» №823/25 от 05.08.2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09.10.2025 г., в удовлетворении ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения начальника контрольно-ревизионного отдела областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Костромской области» от 26.08.2025 г. и постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» №823/25 от 05.08.2025 г. отказано.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что решение должностного лица ей было получено 02.09.2025 г., 12.09.2025 г. не смогла надлежащим образом подготовить и подать жалобу, жалоба ей была подана в суд с учетом того, что 13 и 14 сентября были нерабочие дни, в первый рабочий день 15.09.2025 г. Полагает, что судом ненадлежащим образом были учтены обстоятельства, послужившие пропуску срока на подачу жалобы, а также незначительный период пропущенного срока подачи жалобы. 

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» ФИО2, полагавшего определение судьи оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение начальника контрольно-ревизионного отдела областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Костромской области» от 26.08.2025 г. было направлено по месту жительства ФИО1, по указанному в жалобе адресу.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №01000401086035545316, согласно которому копия решения начальника контрольно-ревизионного отдела областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Костромской области» от 26.08.2025 г. была получена ФИО1 02.09.2025 г., что не оспаривается самой ФИО1 

Соответственно последним днем обжалования решения должностного лица, являлось 12.09.2025 г. (пятница).

15.09.2025 г. жалоба ФИО1 на постановление ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» №823/25 от 05.08.2025 г. и решение начальника контрольно-ревизионного отдела областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Костромской области» от 26.08.2025 г. поступила в Ленинский районный суд г. Костромы, т.е. за пределами установленного законом срока. 

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, имеет ряд заболеваний, сахарный диабет, травмы ноги, передвигается с помощью трости, ухаживает за больной престарелой матерью. После получения копии решения намеревалась подать жалобу, обращалась в органы администрации, т.к. не имеет юридического образования пыталась найти юриста, который бы помог написать жалобу в суд. 11.09.2025 г. дочь знакомой, которая учится на юриста, составила жалобу и пояснила, что выходные дни (13 и 14 сентября) не входят в срок, поэтому 15.09.2025 г. ФИО1 отнесла жалобу в суд. Полагает, что незначительный пропуск срока и указанные ею обстоятельства можно признать уважительными причинами пропуска срока обжалования. 

Суд, отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска со стороны ФИО1

В свою очередь, оценивая доводы жалобы и пояснения ФИО1 в судебном заседании в совокупности с имеющимися по делу обстоятельствами, полагаю о наличии оснований не согласиться с определением судьи.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В любом случае в каждой ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно с 2015 г. является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию. 

Судом принимаются во внимание доводы ФИО1 о состоянии её здоровья, в том числе наличием травм ноги, вызывающих трудности её передвижения без наличия трости, определенной нуждаемости в посторонней и медицинской помощи, что в совокупности с наличием у неё инвалидности, её образа жизни, психо-эмоционального состояния, а также незначительного пропуска срока обжалования, может свидетельствовать по данному делу об уважительности причин несвоевременной подачи жалобы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся по делу, следует согласиться, что ФИО1 имела намерение реализовать право на обжалование постановления и решения должностных лиц в установленный законом срок, но в силу приведенных выше обстоятельств не смогла своевременно данное право реализовать.

В связи с этим вывод судьи об отсутствии уважительных причин и возможности своевременного обжалования ФИО1 оспариваемых постановления и решения должностного лица преждевременен. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и обеспечения конституционных гарантий на судебную защиту, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09.10.2025 г. об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ведущего эксперта контрольно-ревизионного отдела ОГКУ «Организатор перевозок Костромской области» №823/25 от 05.08.2025 г. и решения начальника контрольно-ревизионного отдела областного государственного казенного учреждения «Организатор перевозок Костромской области» от 26.08.2025 г. отменить.

Материал по жалобе ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование направить в Ленинский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение.

Судья Шинкарь И.А.