Гражданское дело № (50RS№-27)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

Просило суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.;

- обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1 003 +/- 11.08 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 эмиссионный контракт 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1 003 +/- 11.08 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 113 902,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Ногинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 726,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,90 руб., а всего в сумме 113 902,66 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31).

В рамках исполнительного производства установлено имущество должника – земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401001:1622, площадью 1 003 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, 

<

адрес>; помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:32764, площадью 65,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, – на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 30).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401001:1622, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Мамонтовское, 

<

адрес>, являются: ФИО2 – доля в праве 1/5, ФИО4 – доля в праве 1/5, ФИО1 – доля в праве 1/5, ФИО1 – доля в праве 1/5, ФИО2 – доля в праве 1/5 (л.д. 46-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 составляет 94 832,69 руб. (л.д. 32).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 94 030,73 руб.; перечислено через депозитный счет приставов 19 871,93 руб.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 трудоустроена в ООО «М-ПЛАСТИКА», ИНН: 

<

***>, имеет постоянный заработок (л.д. 34-38).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 6 названной статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, ФИО1 трудоустроена в ООО «М-ПЛАСТИКА», ИНН: 

<

***>, имеет постоянный заработок, что позволит ей оплатить задолженность перед ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела по основному требованию об обращении взыскания, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина