УИД 10RS0№-89 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца САН, представителя ответчика адвоката МЕП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САН к ЛПА о признании недостойным наследником, 

установил:

Истец САН обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак со ФИО12 (ЛПА) Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РК. Истец и ответчик, как сын наследодателя от первого брака, являются наследниками первой очереди, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни СЛН ответчик не общался с ней, не оказывал материальную помощь, не поддерживал отношения, из-за чего супруга очень переживала и пыталась наладить отношения с сыном, в результате длительного нервного напряжения заболела онкологией, но ответчик не помогал и не заботился о ней. После похорон ответчик ни разу не посетил место захоронения мамы, постоянно проживает в Финляндии. Просит суд признать ответчика недостойным наследником умершего наследодателя СЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец САН поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат МЕП исковые требования не признал, пояснив, что для его удовлетворения отсутствуют правовые основания.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. ФИО5 В.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ПТА, БНК, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг наследодателя, что следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок отстранения недостойных наследников установлен статьей 1117 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла СЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками СЛН по закону являются супруг САН и сын от первого брака ЛПА, при этом САН как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

САН обратился в Костомукшский городской суд РК с иском к ЛПА о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств. ЛПА обратился к САН со встречным иском о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств. 

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования САН и встречный иск ЛПА были удовлетворены частично.

Со САН в пользу ЛПА взыскана компенсация стоимости 1/4 доли транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с прекращением права собственности ЛПА на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> и признанием за САН права собственности на 1/4 доли в праве собственности на указанное транспортное средство.

С ЛПА в пользу САН взысканы расходы на погребение СЛН в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Включены в состав наследства, открывшегося после смерти СЛН, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Со САН в пользу ЛПА взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САН и ЛПА отказано. 

ЛПА обратился в Костомукшский городской суд РК с иском к САН о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств. 

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен частично.

Со САН в пользу ЛПА взыскана компенсация стоимости 1/4 доли транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с признанием за САН права собственности на 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наследодатель СЛН с 2019 года страдала онкологическим заболеванием, являлась инвалидом первой группы. Ответчик не осуществлял за наследодателем надлежащий уход и не оказывал ей помощи в период болезни. Полагает, что отношение ответчика к матери ускорило кончину наследодателя.

Факт наличия у СЛН онкологического заболевания подтверждается представленным истцом осмотром врача-онколога от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья наследодателя представленные в материалы дела доказательства не подтверждают. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПТА, показала, что ее подруга СЛН очень переживала, что сын не общается с ней, запрещает видеться с внуками. Рассказывала, что сын не помогает ей.

Свидетель БНК показала, что была хорошо знакома со СЛН и ее сыном, который после развода перестал общаться с матерью, не помогал ей, когда она заболела онкологическим заболеванием, запрещал видеться с внуками. По мнению свидетеля, поведение ответчика ускорило ее кончину. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлен судебный акт по уголовному или гражданскому делу, подтверждающий совершение ответчиком ЛПА каких-либо умышленных противоправных действий в отношении наследодателя СЛН, иных наследников или последней воли наследодателя, как и судебный акт, по которому ответчик был бы обязан уплачивать на содержание наследодателя алименты.

Показания свидетелей ПТА и БНК также не подтверждают совершение ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении своей матери, а также наличие причинно-следственной связи между выявленным у нее онкологическим заболеванием и действиями ответчика.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЛПА не участвовал в организации похорон матери и не нес расходы на ее погребение. Суд взыскал с ЛПА в пользу САН расходы на погребение наследодателя в размере 104886 руб., однако данный факт также не может служить достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска. 

Сам по себе факт проживания ответчика за пределами Российской Федерации не может быть положен в основу для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска САН к ЛПА о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.