14RS0035-01-2025-002096-92

Дело № 1-421/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 

17 марта 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е., 

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием: 

государственных обвинителей Шадриной Л.В., Эпова А.В., 

защитника Шестакова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, родившегося ____ в ____ ____), гражданина ___, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, официально не трудоустроенного, с ___ образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей на иждивении, ___, не имеющего судимости, копия обвинительного заключения вручена 20.01.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена судом на заключение под стражу с 27.02.2025, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.10.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Контакт бар», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате конфликта с посетителями бара, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно схватил за спину ФИО5 и, подняв, совершил бросок через плечо на пол, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № 4537 от 18.11.2024, закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью следующих повреждений: гематома мягких тканей затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб головного мозга легкой степени. Данная травма, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту, способу совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.10.2024 около 04 часов 00 минут он отработал свою смену в качестве охранника в «Контакт Баре», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, после чего стал общаться со своими друзьями, отдыхавшими в данном баре. Затем у него произошел конфликт с незнакомыми парнями, и он избил их на улице рядом с «Контакт баром». Примерно через 40 минут, когда он шел к выходу, ему в лицо бросили стакан, который разбился, от чего у него пошла кровь и произошла драка с одним из тех парней, с которыми у него был конфликт. В другом зале он увидел ФИО5 и подумал, что это парень, который ударил его стаканом в лицо. Сказав ФИО5 подойти, он хотел ударить его правой рукой, но тот увернулся. Тогда он схватил ФИО5 со спины и кинул через себя на пол, от чего тот потерял сознание. Он испугался и начал дергать ФИО5, чтобы тот очнулся, говорил ему, чтобы он встал. Через некоторое время ФИО5 открыл глаза, тогда он успокоился и ушел (т. 1 л.д. 91- 95, 133-135).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, извинился перед потерпевшим ФИО5 Пояснил, что хотел возместить ему причиненный вред, но ему не дали номер его телефона. Ранее работал в клубе «Мохито» и в «Контакт-баре» контролером. У его родной сестры опухоль, проходит лечение. Свидетеля Свидетель №1 знает, она работает в «Контакт баре» администратором. Его в тот вечер ударили бокалом по лицу и разбежались.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что ранее с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не испытывает. С 05 на 06 октября 2024 года он отдыхал с друзьями в «Контакт баре», расположенном по адресу: 

<

...>. Когда он зашел в один из залов данного заведения, к нему подошел подсудимый ФИО1, крикнул «иди сюда, ты его друг?» и замахнулся на него. Когда он стал уворачиваться, ФИО1 зашел ему за спину и бросил его через плечо на кафельный пол. От удара он на несколько минут потерял сознание. Он сам ударов подсудимому не наносил. Скорую помощь ему никто не вызывал. Очнувшись, он посидел 10 минут и уехал домой. На следующий день в 18 часов из-за болей в голове обратился в травмпункт, где у него установили перелом черепа и госпитализировали. В тот день видел ФИО1 в «Контакт баре», но не общался, тот вроде отдыхал, был в нормальном состоянии, конфликтов между ними не было. Во время следствия ФИО1 сказал, что с кем-то его перепутал и извинился, но извинения он не принял, намерен обратиться в суд с гражданским иском.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей, данные во время предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 05.10.2024 на 06.10.2024 она работала в баре «Контакт», расположенном по адресу: 

<

...> д. З. Около 04 часов 20 минут компания парней вышла на улицу, затем произошла драка. В этот момент их постояльцу ФИО1 кто-то кинул в лицо стакан, отчего у него пошла кровь и началась потасовка. Из записей с камер видеонаблюдения увидела, что 06.10.2024 в 05 часов 28 минут ФИО1, бывший в белой футболке, кинул через себя на пол молодого человека (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № 23 МУ МВД России «Якутское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12401980070001012, возюуэженного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 им была установлена и изъята протоколом на диск запись с камеры видеонаблюдения от 06.10.2024, установленной в помещении «Контакт бара» по адресу: 

<

...>, на данной видеозаписи которой зафиксировано, как ФИО1, схватив за спину ФИО5, кидает его через плечо на пол (т. 1 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 23 часов 00 минут он пришел отдыхать в бар «Контакт-Бар», расположенный по адресу: 

<

...>, где встретил своего знакомого ФИО1 В какой-то момент он увидел, что ФИО1 бокалом порезали лицо и побороли, его лицо было в крови. ФИО1 пошел искать того, кто его ударил, а он пошел за ним. Они зашли в зал, где ФИО1 подошел к парню азиатской внешности, схватил его и совершил бросок прогибом. Тот парень упал. Он подошел к ним и разнял, тогда тот парень встал и они ушли. Время было примерно 04 часов 30 минут. Из-за чего все началось он не видел, как ФИО1 ударил того парня, тоже не видел. ФИО1 ему ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 119-121).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью доказательств.

Извещение от 06.10.2024 и справка от 11.10.2024 из которых следует, что 06.10.2024 потерпевший ФИО5 поступил в ГБУ РС(Я) «РБ № 2 – ЦЭМП» с диагнозом ___ по 10.10.2024 с диагнозом (МКБ-10: S02.0) ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости слева (т. 1 л.д. 18, 19).

Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которому установлено, что местом совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО5 является помещение бара «Контакт-бар», расположенного в доме № 3 по ул. Труда г. Якутска. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 20-27).

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.01.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы:

- медицинская карта амбулаторного больного №143898 ГБУ PC (Я) «РБ № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» из которой следует, что 06.10.2024 в 21 час. 38 мин. ФИО5 обратился с диагнозом: ___;

- CD-R диск, содержащий сведения о проведенном КТ головного мозга от 07.10.2024 больного ФИО5;

- ответ из ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи» от 18.10.2024 из которого следует, что ФИО5 бригаду скорой медицинской помощи не вызывал. 

К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 52, 53-56).

Протокол осмотра документов от 13.01.2025, согласно которому осмотрен документ, изъятый протоколом выемки от 13.01.2025 у свидетеля Свидетель №2 - протокол изъятия о том, что 15.11.2024 в баре «Контакт-бар», расположенном по адресу: 

<

...>, произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 65-67, 68-70, 72-73).

Протокол осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена запись камеры видеонаблюдения от 06.10.2025, содержащаяся на DVD-R диске, изъятом у свидетеля ФИО6 протоколом выемки от 13.01.2025 и установлено, что 06.10.2024 в 05 час. 28 мин. в помещении бара парень в белой футболке правой рукой замахивается на парня в черном свитере и схватив через спину, кидает его на пол, после чего выходит из зала бара. В ходе осмотра ФИО1 показал, что мужчина в белой футболке это он. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 65-67, 125-127).

Заключение эксперта № 4537 от 15.11.2024 ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я), согласно выводам которой у ФИО5 обнаружены 3 группы повреждений различающихся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. ФИО5, причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: ___, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом. Судить об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным ввиду отсутствия описания в локальном статусе в предоставленной медицинской документации, морфологической характеристики накожного повреждения.

По давности могла быть причинена незадолго до поступления потерпевшего в нейрохирургическое отделение ГБУ РС(Я) «РБ № 2-ЦЭМП» от 06.10.2024 года, что подтверждается тяжестью полученной травмы.

Учитывая анатомическую локализацию данной травмы, не исключается возможность получения ее в результате падения с высоты собственного роста.

Учитывая тяжесть полученной травмы головы, получение которой в результате нанесения собственной рукой исключается.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения, могло быть любым, анатомическая области тела, которого была бы доступна для нанесения данного повреждения (т. 1 л.д. 77-81).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом при этом не установлено.

Данные показания в части обстоятельств нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Существенных противоречий между их показаниями не имеется.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, медицинскими документами, исследованными в суде: извещением от 06.10.2024, справкой от 11.10.2024 ГБУ РС(Я) «РБ № 2 – ЦЭМП», медицинской картой амбулаторного больного № 143898, CD-R диском, содержащим сведения о проведенном КТ головного мозга от 07.10.2024 больного ФИО5, заключением эксперта № 4537 от 15.11.2024 ГБУ Бюро СМЭ М3 PC(Я), протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее 1 травматического воздействия твердым тупым предметом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между посетителями бара, что следует из их показаний, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что между посетителями произошла драка, после чего ФИО1 схватил потерпевшего за туловище и бросил его на пол, от чего последний ударился головой об пол и получил травму.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 свидетельствует локализация причиненного повреждения - область головы, где находится жизненно важные органы человека. 

Суд приходит к выводу, что бросая потерпевшего ФИО5 головой на твердый пол, ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения опасного вреда здоровью ФИО5, но и желал их наступления. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 4537 от 18.11.2024. При этом выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что во время нападения потерпевший ФИО5 насильственных действий в отношении подсудимого ФИО1 не предпринимал, угроз убийством или физической расправой не высказывал, тем самым оснований опасаться нападения с его стороны не имелось. В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также из исследованной в суде видеозаписи достоверно установлено, ФИО2 первым со стороны напал на потерпевшего ФИО5, когда тот стоял на площади - схватил потерпевшего поперек туловища, бросил его на пол.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков психического расстройства не проявляет. Оснований сомневаться в отсутствии у него психических расстройств не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он судимости не имеет, в течение года к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно - как лицо, не состоящее на профилактическом учете полиции, официально не трудоустроенный, не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительную характеристику.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые, поскольку не совершение преступлений является нормальным поведением человека, а совершение преступления впервые, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь при совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, по мнению суда исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с этим суд усматривает основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений и не окажет влияния на условия жизни его семьи.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск в деле не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- медицинскую карту стационарного больного – считать возвращенной в Учреждение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи»;

- СД-диск с записями КТ, DVD-R диск с видеозаписью, протокол изъятия – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Шестакова В.Н. по назначению органов следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса, поскольку он является лицом трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и в случае трудоустройства, не менять место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- медицинскую карту стационарного больного – считать возвращенной в Учреждение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи»;

- СД-диск с записями КТ, DVD-R диск с видеозаписью, протокол изъятия – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Шестакова В.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков