№1-28/2024

УИД 63RS0026-01-2024-000074-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 20 февраля 2024 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Потаповой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-28/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «ПСМ Самара» мастером, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих основаниях.

Он, 31.01.2023 года примерно в 21 час 50 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ФИО5 автомобилем марки Санг Йонг государственный регистрационный знак №., двигаясь в районе 20 километра автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Сызранского района Самарской области, со стороны города Саратов в направлении города Сызрань, в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ), устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства выполнить обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и предоставить по требованию сотрудников полиции для проверки страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение требований пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ФИО1 двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 90 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не учитывал при этом дорожные и метеорологические условия в частности скользкое дорожное покрытие и боковой ветер, не справился с управлением своего транспортного средства, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию в результате которой допустил съезд в левый, по ходу своего движения кювет, с последующем опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Санг Йонг государственный регистрационный знак №. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от 23.06.2023 у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: ушиб правого легкого;

- закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкой, сигмовидной и слепой кишок, забрюшинная гематома, отрыв уретры, гематома паравезикальной клетчатки, кровоизлияние в брюшную полость;

-закрытая травма таза: переломы лонных и седалищных костей с переходом на вертлужную впадину справа с выраженным смещением, разрыв симфиза, перелом крестца справа, копчика справа, разрыв подвздошно-крестцового сочленения с двух сторон;-закрытые переломы поперечного отростков 3,4,5-го поясничных позвонков слева;

- кровоподтек лобно-теменной области;

- ссадины в области живота.

Все установленные повреждения в п.1 настоящих выводов, образовались от ударного/ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п. 11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения учитывая наличие закрытой травмы живота: разрыв брыжейки тонкой, сигмовидной и слепой кишок, забрюшинная гематома, отрыв уретры, гематома паравезикальной клетчатки, кровоизлияние в брюшную полость, явились опасными для жизни причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 на основании пункта 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, к подсудимому претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Потапова И.Г. ходатайство потерпевшего поддержала.

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает в гражданском браке, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Причиненный преступлением вред потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме – потерпевшему Потерпевший №1 выплачена денежная компенсация в размере 100000 рублей, в связи с чем потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, не желая привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подтверждается представленным им заявлением.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанными потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими, может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям по делу судом установлены. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, автомобиль марки Санг Йонг р/з №., хранящийся на специализированной автостоянке по адресу 

<

...> – возвратить ФИО5

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий