ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-596/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы денежных средств в размере 1 068 158 руб., стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 541 руб., расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. 

Собственником транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

В результате ДТП механические повреждения были причинены транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № ФИО4, в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, был причинен ряд механических повреждений.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2022 и схемой места ДТП от 06.12.2022.

Автогражданская ответственность транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, согласно страхового полиса №, застрахована в страховой компании «ВСК».

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Финансовой организацией СК «ВСК» признав событие страховым, произведена выплата страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО на основании «Единой методики» в размере 400 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в экспертное учреждение МЭЦ «Стандарт оценка».

Согласно акта экспертного исследования №НЭ от 20.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***> по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляет 1 468 158,00 рублей. 

За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 10 000,00 руб. 

Также в результате ДТП истцом были понесены расходы по восстановлению работоспособности системы безопасности, которые составили 6 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, в материалы дела от представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в с отсутствие истца и его представителя, согласны на вынесение заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места жительства ответчика.

Третье лицо ФИО9. и представитель третьего лица САО «ВКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. 

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 получил механические повреждения. 

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с САО «ВСК».

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

Финансовая организация СК «ВСК», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании «Единой методики».

Однако истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что выплаченная ему сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 1 468 158,00 руб.

Исследование эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При проведении исследования экспертом учитывались требования Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845). Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд постановляет взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 468 158,00 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 541 руб., расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 1 068 158 (один миллион шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 541 (тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль, расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 10 000 (десять тысяч рублей) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 14.05.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2024.

Судья____________________________Абишев М.С.