72RS0022-01-2023-000210-10

Дело № 1-50/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уват Тюменской области 24 мая 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дёмкиной К.А.,

защитника Шумасовой Л.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, (Данные изъяты), не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17.12.2022 около 18 часов 20 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц S500 4M» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигался по проезжей части автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» со стороны г.Тюмень в направлении г.Ханты-Мансийск.

В процессе движения в указанном направлении, по 332 километру автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», проходящему в Уватском районе Тюменской области, в условиях темного времени суток, ФИО3 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 26.03.2020 года № 341 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». При движении в указанном направлении, ФИО3 проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, совершая маневр «обгон» грузового автомобиля марки «АФ-474411-02 государственный регистрационный знак К527СР790 с прицепом «8723NO» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшегося впереди него в попутном направлении, не убедился в безопасности данного маневра и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; требования п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», после чего продолжил движение по встречной полосе движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». Двигаясь по полосе встречного движения, в направлении г.Ханты-Мансийск, ФИО3 17.12.2022 года, около 18 часов 20 минут, на проезжей части 332-го километра автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск», проходящем в Уватском районе Тюменской области, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 двигающегося во встречном ему (ФИО3) направлении, со стороны г. Ханты-Мансийска в направлении г.Тюмень, без изменения своей траектории движения, в результате столкновения, автомобиль «Мерседес Бенц S500 4M» откинуло на ранее занимаемую полосу движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем «АФ-474411-02 государственный регистрационный знак К527СР790 с прицепом «8723NO» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, движущегося по проезжей части автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» без изменения своей траектории движения, со стороны г. Тюмень в сторону г. Ханты-Мансийска, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водителю автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***>, – ФИО1 была причинена Сочетанная травма (Закрытый перелом крыла правой подвздошной кости. Закрытый перелом передних отделов вертлужной впадины слева и двойной перелом нижней ветви лонной кости слева. Закрытый перелом тела и дужки S1 позвонка, повреждение боковой массы крестца слева. Закрытый перелом поперечных отростков слева L1, L2, L4, L5 позвонков, краевой перелом тела L3 справа), оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов)

Между нарушением водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1,4, 1.5, 8.1, 10.1, 11,1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Представитель потерпевшего в судебном заседании представила письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, согласно которому подсудимый загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме. В судебном заседании представитель потерпевшего данное заявление поддержала, просила его удовлетворить, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. 

Подсудимый в письменном ходатайстве выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела на основании осознаёт.

Защитник просила прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело.

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть по принадлежности владельцу ФИО1; автомобиль «Мерседес Бенц S500 4М» государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у владельца ФИО3. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья К.А. Русаков