61RS0008-01-2020-002444-97

дело №1-350/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Красновой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Санникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.05.2020г. в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часа 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, а также Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, обязанностями по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, то есть являющимися должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, по указанию оперативного дежурного дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в составе дежурного наряда ПА №, направлен по адресу: 

<

адрес>, в связи с совершением Свидетель №3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФобАП).

В ходе сбора Потерпевший №1 административного материала, по факту совершения Свидетель №3 вышеуказанного административного правонарушения, а также установления его обстоятельств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, не желая привлечения своего сына Свидетель №3 к административной ответственности, за совершенное тем правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, будучи несогласной с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии гражданских лиц Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, а также сотрудника полиции Свидетель №2, ущемляя авторитет Потерпевший №1, как представителя власти, действуя осознанно и целенаправленно, стала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, содержащей негативную оценку указанного лица, выраженной посредством использования грубо-просторечных, бранных лексем, а также устойчивой конструкции обсценного характера, тем самым публично унизила его честь и достоинство.

После этого, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, не желая привлечения своего сына Свидетель №3 к административной ответственности, за совершенное тем правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, препятствуя законным действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, нанесла последнему не менее двух ударов руками в нижнюю часть лица, шеи и левого плеча, а так же не менее двух ударов ногами по туловищу и верхним конечностям.

Своими насильственными преступными действиями, ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на наружно-боковой поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник подсудимой - адвокат Санников Д.Е. ходатайство подзащитной поддержал, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, а потому дело, с учетом согласия сторон рассмотрено в его отсутствие. Также потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. 

Государственный обвинитель Краснова А.М. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее деяние по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой в связи с перенесенной травмой. Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, ее признательные объяснения (т.1 л.д.22-24), данные до возбуждения уголовного дела и фактически являющиеся явкой с повинной, суд также учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, проживает в семье с совершеннолетним сыном, трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, против порядка управления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает, что исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, определяя размер наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимой, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 необходимо определить как колонию-поселение, куда, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ она должна прибыть самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимой, считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ она должна самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, она может быть по постановлению суда заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной ФИО3 в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов