Дело №2-1990/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 390 000 рублей под 25,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако, ФИО1 свои обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составила 879 733,83 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 370 556,56 рублей, задолженности по процентам в сумме 76 232,56 рублей, неустойки в размере 432 944,71 рублей. На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 879 733,83 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 997,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежащим образом. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по месту регистрации в соответствии с поступившей в ответ на запрос суда адресной справкой Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако, не востребованы ответчиком и возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и предложила истцу рассмотреть возможность заключить соглашение о кредитовании, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, а также установить индивидуальные условия кредитования. В соответствии с анкетой-заявлением, ФИО1 согласилась с тем, что согласие с индивидуальными условиями кредитования путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования будет означать заключение с банком соглашения о кредитовании (л.д. 41-42).

Согласно уведомлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» предложило, а ФИО1 согласилась со следующими условиями кредитования: кредитный лимит - 300 000 рублей, процентная ставка - 25,99% годовых, полная стоимость кредита - 34,53% годовых, минимальный платеж - 5% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом, беспроцентный период - 100 дней. Для осуществления операций отрывается счет кредитной карты № (л.д. 48). 

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования (л.д. 49-52), с использованием кредитной карты возможно проведение операций по безналичной оплате товаров и услуг, а также получение наличных денежных средств. В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования, размер каждого из кредитов, предоставляемых клиенту, равен сумме денежных средств, необходимых для осуществления вышеуказанных операций.

В силу п. 3.7 Общих условий кредитования, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в кредитном предложении. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. 

При погашении клиентом задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются (п. 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитования, в течение действия соглашения о кредитовании, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-40), однако, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполнял надлежащим образом. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 879 733,83 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 370 556,56 рублей, задолженности по процентам в сумме 76 232,56 рублей, неустойки в общей сумме 432 944,71 рублей (л.д. 12).

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований выполнен специалистом, ответчиком не опровергнут, проверен и признается судом соответствующим условиям кредитных договоров.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГПК РФ изложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по кредиту.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает размер неустоек (штрафа) в сумме 432 944,71 рублей завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер штрафа - до 217 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 11 997,34 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 9 838 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 789,12 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 370 556,56 рублей, задолженности по процентам в сумме 76 232,56 рублей, неустойки в размере 217 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 838 рублей, а всего взыскать 673 627,12 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 года.

Судья: Орельская О.В.