№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к 

<

адрес>, о разделе жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с иском к 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение 38-40, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно справке о регистрации от 20.06.2017 г., выданной ООО «УК «Возрождение ЖКХ», ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на 

<

адрес> составленным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 38-40 состоит из: 25 – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., 26 – совмещенный санузел, площадью 3,1 кв.м., 26а – кухня, площадью 5,1 кв.м., 27 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., 26б – кухня, площадью 4,9 кв.м., 26в – совмещенный санузел, площадью 3,2 кв.м.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

Между истцами сложился порядок пользования указанным жилым помещением. ФИО3 пользуется жилым помещением № (жилая комната №, кухня №б, совмещенный санузел №в), ФИО1 и ФИО2 пользуются жилым помещением № (жилая комната №, совмещенный санузел №, кухня №а).

Истцами принято решение о разделе указанного жилого помещения на два самостоятельных объекта (на две самостоятельных квартиры). В связи с чем, НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» по заявлению ФИО1 проведена экспертиза, в которой разработан вариант раздела указанного жилого помещения. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 выделяется жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м., кухни №б площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла №в площадью 3,2 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м. ФИО1 и ФИО2 выделяется жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,1 кв.м., кухни №а площадью 5,1 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м. После раздела жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: - ФИО3 – 1 (целое); - ФИО1 и ФИО2 – 1 (целое), в т.ч.: - ФИО1 – 1/2 доля; - ФИО2 – 1/2 доля.

Истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о разделе указанного жилого помещения на две самостоятельных квартиры в соответствии с разработанным экспертом вариантом раздела. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-АР/2632 истцу было отказано в разделе указанного жилого помещения, поскольку произведенная реконструкция жилого помещения, произведенная истцами, требует получения разрешения на строительство. Однако, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, и в настоящее время истцами поставлен вопрос о разделе жилого помещения на две самостоятельные квартиры. 

На основании изложенного, истцы просят суд, разделить жилое помещение№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по разработанному варианту, прекратить общую долевую собственность на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> определить доли собственников указанного жилого помещения следующим образом: ФИО3 – 1 (целое), жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м., кухни №б площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла №в площадью 3,2 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м., ФИО1 и ФИО2 – 1 (целое) по 1/2 доле каждой, на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,1 кв.м., кухни №а площадью 5,1 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное возражение относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии сост. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии сост. 16 ЖК РФк жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 1/3 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение 38-40, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил в п. 37, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи252ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Также в судебном заседании установлено, что истцами проведена реконструкция спорного жилого помещения, и в соответствии с техническим паспортом на 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 38-40 состоит из: 25 – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., 26 – совмещенный санузел, площадью 3,1 кв.м., 26а – кухня, площадью 5,1 кв.м., 27 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., 26б – кухня, площадью 4,9 кв.м., 26в – совмещенный санузел, площадью 3,2 кв.м.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений – 48,6 кв.м., общей площадью – 48,6 кв.м., жилой – 32,3 кв.м., подсобной – 16,30 кв.м. со следующими техническими характеристиками: помещение № – жилая комната, площадью 16,80 кв.м., совмещенный санузел № – 3,10 кв.м., кухня №а – 5,1 кв.м., жилая комната № – 15,5 кв.м., кухня №б – 4,9 кв.м., совмещенный санузел №в – 3,2 кв.м. сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

Таким образом, в настоящее время, спорное жилое помещение имеет два отдельных входа, а также отдельные кухни и сан. узлы, что позволяет использовать жилое помещение № как две отдельные квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявлением о разделе жилого помещения на две самостоятельных квартиры в соответствии с разработанным экспертом вариантом раздела.

В адрес истца ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-АР/2632, в котором отказал в разделе указанного жилого помещения, поскольку произведенная реконструкция жилого помещения, произведенная истцами, требует получения разрешения на строительство.

В подтверждение возможности выдела долей в натуре истцами представлено заключение эксперта НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разработан вариант раздела жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 35, 36, 37, 38-40, 41, 45, 46. В соответствии с заключением: ФИО3 выделяется жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м., кухни №б площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла №в площадью 3,2 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м. ФИО1 и ФИО2 выделяется жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,1 кв.м., кухни №а площадью 5,1 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м. После раздела жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: - ФИО3 – 1 (целое); - ФИО1 и ФИО2 – 1 (целое), в т.ч.: - ФИО1 – 1/2 доля; - ФИО2 – 1/2 доля.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств. Согласно указанному исследованию, экспертом установлено, что выдел долей истцов в жилых помещениях №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> технически возможен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что спорные жилые помещения, занимаемые истцами, являются изолированными, имеют отдельные входы, а также учитывая наличие технической возможности выдела доли истцов в натуре, суд считает требования в части прекращения права долевой собственности и выдела доли квартиры в натуре обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчика, не выразившего несогласия с заявленными требованиями, считает необходимым удовлетворить иск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности выдела ФИО3 жилого помещения №, состоящего из жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м., кухни №б площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла №в площадью 3,2 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м., ФИО1 и ФИО2 – жилого помещения №, состоящего из жилой комнаты № площадью 16,8 кв.м., совмещенного санузла № площадью 3,1 кв.м., кухни №а площадью 5,1 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м. с прекращением права общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре - удовлетворить.

Выделить ФИО3 жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты №, площадью 15,5 кв.м., кухни №б, площадью 4,9 кв.м., совмещенного санузла №в, площадью 3,2 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 выделяется жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты №, площадью 16,8 кв.м., совмещенного санузла №, площадью 3,1 кв.м., кухни №а, площадью 5,1 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м. 

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля на жилое помещение 38-40, площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Установить доли на жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты №, площадью 16,8 кв.м., совмещенного санузла №, площадью 3,1 кв.м., кухни №а, площадью 5,1 кв.м., общей площадью 25,0 кв.м.: ФИО1 – 1/2 доля; ФИО2 – 1/2 доля. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я - 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года