Дело № 2-677/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-000052-98)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранд Мебель» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Мебель» о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что {Дата} заключила с ООО «Гранд Мебель» договор купли-продажи дивана (Данные деперсонифицированы) стоимостью (Данные деперсонифицированы) руб. Произвела оплату товара. Диван был доставлен ответчиком {Дата} В течении срока эксплуатации товар ремонтировали по гарантии дважды – {Дата}. {Дата} вновь обнаружила дефект внутреннего короба. В ремонте было отказано, в связи чем обратилась в А.. В ходе проведения исследования был выявлен производственный дефект. {Дата} и {Дата} обращалась в ООО «Гранд Мебель» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении морального вреда, неустойки. {Дата} ООО «Гранд Мебель» выплатило денежные средства за некачественный диван в размере (Данные деперсонифицированы) руб., возместило расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в остальной части требования оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1, просила взыскать с ООО «Гранд Мебель» неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом ФИО1, и ответчиком ООО «Гранд Мебель» заключен договор купли-продажи дивана стоимостью (Данные деперсонифицированы) руб. Гарантийный срок на товар составляет {Дата} месяцев. Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 7-11).

В процессе эксплуатации, в период срока гарантии, истец обнаружила в товаре недостатки – внутренний короб пришел в ненадлежащее состояние, образовались многочисленные потертости и сколы.

В связи с чем, {Дата} ФИО1, обратилась в (Данные деперсонифицированы), за проведение консультации эксперта по вопросу качества товара заплатила (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 31).

{Дата} ФИО1, обратилась в ООО «Гранд Мебель» с требованием о расторжении договора купли-продажи (л.д. 12).

Получив отказ, {Дата} ФИО1, заключила договор с (Данные деперсонифицированы) на проведение экспертизы (л.д. 15).

Из заключения эксперта № {Номер} от {Дата} следует, что у представленного на исследование дивана выявлены дефекты – роспуск нити в строчке на 4 модуле и на подушке, сколы на коробке для хранения белья, несоответствие габаритных размеров заявленным, которые является производственными (л.д. 17-30). 

{Дата} ФИО1, вновь обратилась с ООО «Гранд Мебель» с претензией, в которой просила вернуть стоимость товара, выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требований, компенсацию морального вреда (л.д. 32-33).

{Дата} ООО «Гранд Мебель» произвело возврат ФИО1, денежных средств, уплаченных за товар в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 34).

Требования истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работу, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

При этом в силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. 

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Гранд Мебель» был передан {Дата} истцу товар – диван ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Поскольку в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ООО «Гранд Мебель» в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом характера правоотношений, непредставления со стороны ответчика доказательств о необходимости ее применения, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав ФИО1,, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, с учетом характера недостатка товара, взыскивает с ООО «Гранд Мебель» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание решение о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что требования ФИО1, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. 

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет (Данные деперсонифицированы)

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с изложенным, с ООО «Гранд Мебель» в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере (Данные деперсонифицированы) руб., поскольку они подтверждены документально. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты госпошлины (ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) взысканию с ООО «Гранд Мебель» в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гранд Мебель» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1, (ИНН {Номер}) неустойку в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ООО «Гранд Мебель» (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 13.02.2024 г.