УИД: 07RS0№-93 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, рассмотрев жалобу представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» ФЕА на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФЕА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФЕА общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления доставлена ООО «Совтрансавто-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «Совтрансавто-Центр» обратился в суд жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что списание на других участках дороги производилось корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Должностным лицом МТУ Ространснадзор по ЦФО надлежащим образом не проверено функционировало ли техническое средство фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, запросы в адрес оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» относительно существования вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения, не направлялись. При этом к моменту фиксации указанного административного правонарушения, административный орган располагал сведениями от ООО «РТИТС» о том, что на многих участках дороги в целях борьбы с беспилотными летательными аппаратами существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы с беспилотными летательными аппаратами. На указанном в постановлении участке дороги, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон», не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Совтрансавто-Центр» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Совтрансавто-Центр» причинам. С учётом изложенного, вменяемая ООО «Совтрансавто-Центр» вина в движения без внесения платы по указанному участку дороги отсутствует.

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ООО «Совтрансавто-Центр» и инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФЕА в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судья решил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с истребованными материалами, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, все нормы в постановлении приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (далее – Правила).

Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:33 на 437 км +161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» Кабардино-Балкарская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), ООО «Совтрансавто-Центр», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и подп. «а» п. 12 Правил, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации «АвтоУраган-ВМС2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-07-2025/448095243 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Совтрансавто-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Из ответа оператора системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), полученным на основании судебного запроса, следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:33 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение на 437 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», в нарушении п. 12(а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за указанным ТС и зарегистрированное за ООО «Совтрансавто-Центр», не функционировало в штатном режиме, и не передавало данные о координатах маршрута ТС оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:38:50-ДД.ММ.ГГГГ 11:04:32 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> за указанный промежуток времени не производились. 

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно п. 6 приложения № к Правилам заключение договора безвозмездного пользования бортовым устройством с собственником (владельцем) транспортного средства осуществляется при личной явке в центр информационной поддержки пользователей системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя. Содержание договора безвозмездного пользования бортовым устройством определяется оператором и соответствует Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Судом установлено, что данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 06:38:50-ДД.ММ.ГГГГ 11:04:32 от бортового устройства не поступали. 

В соответствии с п. 7, 8, 106, 107 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о его неисправности осуществляется силами водителя транспортного средства. При выявлении неисправности бортового устройства водителю транспортного средства необходимо выполнить все действия, предусмотренные вышеуказанными пунктами Правил, в том числе оформить маршрутную карту посредством обращения в колл-центр Оператора СВП (если неисправность возникла во время движения ТС), чего не сделал водитель ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации правонарушение сомнений не вызывает, как и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение. Фотоматериалы представлены в надлежащем качестве, позволяют идентифицировать транспортное средство.

Согласно абз. 2 п. 8 Правил взимания платы, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с п. 6 Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 Правил.

Вместе с тем, установлено, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство на транспортном средстве не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Предоставленный ООО «РТИТС» логистический отчет (детализация движения транспортного средства), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве указывает на отсутствие начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, учитывая, что бортовое устройство № на момент фиксации проезда принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» транспортного средства не функционировало в штатном режиме, а оформленная маршрутная карта отсутствовала, суд находит установленным факт невыполнения обществом обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1844LS», государственный регистрационный знак 

<

***> на 437 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ».

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО «Совтрансавто-Центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Ответственность за то, что бортовое устройство во время движения не функционировало в штатном режиме полностью лежит на собственнике транспортного средства, который, в силу закона, обязан следить за работоспособностью бортового устройства и перед началом движения включать его, а во время движения сообщать оператору СВП о неисправности, в данном же случае, суд расценивает действия ООО «Совтрансавто-Центр», как ненадлежащее исполнение договора безвозмездного пользования.

Ссылка в жалобе на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме, поскольку списания платы на других участках производились корректно, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы о возможном нахождении специального технического средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы необоснованны и не подтверждаются представленными в деле доказательствами. Более того, из ответа ООО «РТИТС» следует, что сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:54:33 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, не имеется, поскольку они подтверждены документально.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФЕА от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Совтрансавто-Центр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись БМА

копия верна:

Судья БМА