Дело № 2-1-5932/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В. 

при секретаре Купцовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании суммы долга в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 802 руб., расходов по госпошлине в размере 8928 руб., сославшись на то, что 16 ноября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому в долг ответчику передано 600 000 руб. сроком на 4 месяца. Распиской от 02 октября 2018 года срок возврата займа был измене до 01 декабря 2018 года. ФИО2 возвращена часть долга в сумме 50000 руб., оставшаяся сумма долга в сумме 550000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал КУСП № от 24.09.2018г., приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 2017 года между сторонами по делу был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передал ФИО4 заем в сумме 600 000 рублей сроком на 4 месяца.

24 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту передачи 16 ноября 2017 года денежных средств в сумме 600000 руб. ФИО2 под предлогом покупки автомобиля для ФИО1 в течение 4 месяцев. Материалу проверки присвоен №. 

Распиской от 02 октября 2018 года срок возврата суммы займа изменен до 01 декабря 2018 года. 

Из пояснений представителя истца, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 в ОМВД по 

<

адрес>, ФИО2 возвратил истцу денежную сумму в размере 50000 руб.

Постановлением от 09 января 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ отказано (л.д.11-13).

Истцом в подтверждение заключения вышеуказанного договора займа и фактической передачи денежных средств, представлена расписка от 16 ноября 2017 года и от 02 октября 2018 года, из которой следует, что ответчик получил денежные средства в сумме 600 000 рублей (л.д. 6,7).

15 мая 2019 года ответчику направлялась претензия с требованием возврата оставшейся суммы займа в размере 550000 руб. в срок до 01 июня 2019 года, однако, принятые по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018г. по 19.06.2019г. в сумме 22 802 руб., из расчета: 550000 руб.х7,5%х199 дней/360.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит верным, ответчиком он не оспорен, а потому взыскивает заявленную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 802 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.