№ 7 - 342/21

№ 12 - 180/20

Судья Ткачева О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда от 30 июля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя командира ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> М.М. от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года постановление №... оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда. В обосновании жалобы указал, что имеет на территории Таджикистана действующее водительское удостоверение нового образца, которое выдано 05 марта 2014 года и действительно в течение 10 лет, в связи с чем привлечение к административной ответственности является необоснованным. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим обстоятельствам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, следовал по Московскому пр. от Загородного пр. к наб. реки Фонтанки, при этом в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления т/с, а именно: водительское удостоверение AD0136882 выдано в Таджикистане 05.01.2013 года не соответствует требованиям статьи 41, 43 новой редакции приложения 6 Венской конвенции о дорожном движении (не указан срок окончания действия водительского удостоверения). 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом №... от 14.02.2020 года об административном правонарушении; протоколом №... от 14.02.2020 года об отстранении от управления транспортным средством; копией водительского удостоверения №... ФИО1 

В частности, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области 

<

...> Ю.Д., допрошенного в районном суде при рассмотрении жалобы. 

<

...> Ю.Д. в районном суде пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в связи с распознаванием государственного знака (автомобиля), как скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. При проверке документов ФИО1 передал водительское удостоверение без срока его действия, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Показания свидетеля признаются судом допустимым доказательством, поскольку сообщенные 

<

...> Ю.Д. сведения согласуются с описанным в протоколе и постановлении событием правонарушения, отсутствуют какие-либо противоречия между свидетельскими показаниями и иными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. 

Достоверность и допустимость имеющихся по делу доказательств судьей проверены, им дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не являются основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно статье 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г., далее - Конвенция) страны - ее участницы, в том числе и Россия, признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее ее требованиям, действительным на своей территории для управления транспортным средством при условии легитимности его получения.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В пункте 4 Приложения 6 к Конвенции предусмотрено, что в удостоверении в обязательном порядке указываются в том числе: дата и место выдачи удостоверения; дата окончания действия удостоверения. 

Как усматривается из копии представленного водительского удостоверения /л.д. 4/, в графе выдачи имеется отметка – 05.01.2013 года, однако графа «действительно до» в удостоверении не заполнена. 

При таких обстоятельствах, водительское удостоверение, переданное ФИО1 не соответствовало требования Приложения 6 к Конвенции, а значит не могло быть использовано водителем в качестве правоустанавливающего документа при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации. 

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановления или решения судьи, не усматривается. 

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... от 18 февраля 2020 года и решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова