Дело № 

следственный № 

УИД:41RS0№-40

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6,

подсудимого Симановича ФИО10 

защитника: – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО9, действовавшего на основании доверенности №

<

адрес>1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симановича ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, неработающего, состоящего в браке, зарегистрированного в 

<

адрес> Камчатского края по 

<

адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Симанович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 42 минут, Симанович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, со скоростью около 60-70 км/час, на участке проезжей части в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость, потерял контроль за движением вышеуказанного автомобиля, не справился с управлением, не обеспечив безопасность своего движения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигающимся во встречном направлении, от удара с которым автомобиль под управлением Симановича оказался в кювете, тем самым нарушил ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: переломы боковой массы первого шейного позвонка, тела второго шейного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешнего морфологического проявления – раны теменно-лобно-височной области справа, потребовавшей ушивания. Рана правой теменно-лобно-височной области, зажила рубцом нарушающим рельеф и препятствующим мимике, который с течением времени самостоятельно не исчезнет, то есть является неизгладимым.

Нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Симановичем находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Симанович согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Симановича доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела признательных показания Симановича в ходе всего предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно, сведений ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Симанович судимостей не имеет (т.1 л.д.207-211).

Согласно справки, составленной УУП первого отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало (т.1 л.д.241). 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, Симановичу должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенной деятельностью на определенный срок, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что Симанович судимостей не имеет, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Рассматривая требование потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда (т.1 л.д.70), суд находит его подлежащим удовлетворению частично, основываясь на том, что под моральным вредом, в соответствии со ст.150,151 ГК РФ понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его имущественные права.

На основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение, является вина причинителя.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств, истицей в результате виновных противоправных действий Симановича, были перенесены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, ощущении физической боли и нравственных переживаний в связи с физической болью как непосредственно при причинении телесных повреждений, так и в процессе лечения, опасение за свое здоровье в будущем, переживания по поводу внешности.

Решая вопрос о размере денежной компенсации истице морального вреда, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления и определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 400000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в сумме 9960 рублей (т.2 л.д.10), в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8, в качестве вознаграждения за оказанную подсудимому Симановичу юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании на сумму 2160 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симановича ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Симановичу ФИО13. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Симановича ФИО14 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, трудоустроиться.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно, без применения положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симановичу ФИО15 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Симановича ФИО16 в счет компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший №1 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение ФИО7 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий