П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кушнира А.А., представившего удостоверение № 39/1248 и ордер № 6320 от 20 июля 2020 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО4 около 10 часов в один из дней июня 2020 года (до 22 июня 2020 года), находясь на территории войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, и будучи недовольным отказом Потерпевший №1 выполнять работы по уборке территории части совместно с другими военнослужащими взвода, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 1,2,3 и 4 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, правой ногой подставил Потерпевший №1 подножку и опрокинул его на землю, после чего нанес ему один удар кулаком руки в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль, унизив его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, об обстоятельствах совершения показал так, как это изложено выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что в один из дней июня 2020 года он совместно с другими военнослужащими взвода на территории парка войсковой части № занимался уборкой скошенной травы. В тот момент, когда он отдыхал от работы, к нему обратился ФИО4 с претензией по поводу не выполнения им работы. У них возник словесный конфликт, в результате которого подсудимый правой ногой подставил ему подножку и опрокинул его на землю, после чего нанес ему один удар кулаком руки в лицо. От примененного насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из оглашенного в судебном заседании протокола следственного эксперимента от 18 июля 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что указанным лицом воспроизведен механизм, способ и локализация нанесения подсудимым удара потерпевшему, что соответствует приведенным выше его показаниям.

Свидетель Свидетель №2, проходящий военную службу по призыву в войсковой части №, в суде показал, что около 10 часов в один из дней июня 2020 года он вместе в другими военнослужащими подразделения в парке вооружения и военной техники войсковой части № выполнял указания лейтенанта Свидетель №1 по уборке травы на территории парка. Вместе с Потерпевший №1 они выносили скошенную траву за территорию парка. После того как они вынесли двое носилок с травой, Потерпевший №1 сказал, что устал и более не будет продолжать работу. Затем к Потерпевший №1 подошел ФИО4 и потребовал продолжать выполнение работ по уборке травы. В свою очередь Потерпевший №1 ответил отказом, так как он устал. Затем ФИО4 подошел к Потерпевший №1 спереди и, схватив его за плечи своими руками, правой ногой поставил подножку под правую ногу Потерпевший №1 повалив на землю. ФИО4 сказал Потерпевший №1, что за отказ выполнять работы к нему будет применено дисциплинарное взыскание, на что тот ответил, что ему все равно. После чего ФИО4 наклонился к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком левой руки в левую щёку. Затем ФИО4 отошел от Потерпевший №1 и ушел из парка военной техники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, показал, что в один из дней июня 2020 года, до 22 июня 2020 года, военнослужащими взвода осуществлялся покос и уборка травы на территории части. Лично он при указанных работах не присутствовал, о произошедшем между ФИО4 и Потерпевший №1 ему стало известно лишь при вызове в следственный орган для дачи показаний по данному факту.

Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №3, военнослужащих войсковой части №, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2020 года Потерпевший №1 сообщил начальнику группы психологической работы войсковой части № и военнослужащему Свидетель №3 о факте неуставных взаимоотношений со стороны ФИО4. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ЛДЦ ФГБУ «1409 ВМКГ МО РФ» № 1/1214 от 02 июня 2020 года, ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения, ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а из данных информационных центров МВД России видно, что он не судим. 

С учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также информации о состоянии его здоровья, суд признает ФИО4 вменяемым.

Из справки врио командира войсковой части № № 1925 от 29 июля 2020 года усматривается, что ФИО4 и Потерпевший №1 до 22 июня 2020 года между собой в отношениях подчиненности не состояли.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 в содеянном признает доказанной.

Содеянное ФИО4 около 10 часов в один из дней июня 2020 года (до 22 июня 2020 года), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, поскольку он нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении рядового Потерпевший №1, связанное с унижением его чести и достоинства, сопряженное с насилием.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из мотивов и целей ФИО4, которые, прежде всего, были связаны с прохождением военной службы, и учитывает, что это насилие применялось во время исполнения обязанностей военной службы.

При рассмотрении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе командованием характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того квалифицированного значимого вреда здоровью потерпевшего его действиями причинено не было, а также учитывает его последующее правомерное поведение.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, характер содеянного и степень его общественной опасности, расценивая в данном конкретном случае вышеуказанные обстоятельства дела как исключительные, суд учитывает положения части 1 статьи 56 УК РФ, в силу которых ФИО4, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не может быть назначено наказание по части 1 статьи 335 УК РФ в виде лишения свободы. 

Расценивая приведенные выше обстоятельства в совокупности с положениями статьи 64 УК РФ как исключительные, суд считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 335 УК РФ, - в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает невысокое материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Приходя к данному выводу, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку приоритетным объектом инкриминируемого подсудимому преступления, наряду со здоровьем потерпевшего, является установленный порядок прохождения военной службы. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитнику Кушниру А.А., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- назначение платежа уголовное дело № по обвинению ФИО3.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитнику адвокату Кушниру А.А. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-74/2020