Дело №31RS0018-01-2025-000334-34 Производство №2-334/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 15 июля 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Белоконевой М.Н.,

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ракитянского района о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>) расположено два жилых дома площадью 39,91 кв.м. и 37,4 кв.м., которые в равных долях, по ? доле, принадлежали ФИО5 и ФИО6 18.09.1992 ФИО6 умер. Наследство после его смерти приняла жена ФИО7, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю двух жилых домов с хозяйственными постройками. 01.07.1999 умерла ФИО5 Наследство по закону после её смерти приняла её дочь ФИО7, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство она не получала. ФИО7 умерла 20.03.2014. После её смерти её дочь ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. ФИО9 умерла 07.06.2023. Её дочь ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. 

ФИО3 обратился в суд с данным иском. Она просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4142 кв.м. с расположенными на нем двух жилых домов площадью 39,91 кв.м. и 37,4 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9 Сославшись на фактическое принятие матерью наследства после смерти её матери ФИО7, поскольку она продолжала проживать в жилом доме, пользоваться жилыми домами и земельным участком, нести расходы по их содержанию. Она приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону ей нотариусом не выдано ввиду отсутствия у матери правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. 

Представитель ответчика администрации Ракитянского района в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представитель ФИО10 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования не оспаривают, полагаются на усмотрение суда. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта БТИ от 11.12.1992 следует, что по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 4142 кв.м. расположены два жилых дома: I - общей площадью 39,91 кв.м., жилой – 30,55 кв.м.; II - общей площадью 37,4 кв.м., жилой – 19,8 кв.м., которые в равных долях, по ? доле, принадлежали на праве собственности ФИО6 и ФИО5 (л.д.24-26).

Регистрационным удостоверением Ракитянского БТИ от 11.12.1992 подтверждается, что право собственности на указанные жилые дома в равных долях, по ? доле, зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 на основании решения исполкома Ракитянского поссовета от 24.07.1972 №4 (л.д.117-118).

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 на законных основаниях являлись собственниками двух жилых домов, расположенных 

<

адрес> в равных долях.

Из наследственного дела №269 следует, что ФИО6 умер 18.09.1992 (л.д.116).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 п.2 ст.218 ГК РФ).

Наследство по завещанию после его смерти приняла жена ФИО7, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанных двух жилых домов с хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке мерою 4142 кв.м. (л.д.122).

ФИО5 умерла 01.07.1999 (л.д.72). Она завещала все принадлежащее ей имущество внуку ФИО1 (л.д.73).

ФИО1 отказался от принятия наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО5, что подтверждается его заявлением нотариусу (л.д.71).

Справками о рождении, о регистрации брака подтверждается, что ФИО7 является дочерью ФИО5 (л.д.14,15).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО7 обратилась 30.12.1999 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состояло из жилого дома с земельным участком, земельного пая в колхозе «Родина» (л.д.70).

Свидетельства о праве на наследство ей не выдавалось, что следует из наследственного дела (л.д.69-79).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации городского поселения «Поселок Ракитное» за период с 1986 по 1995 в 

<

адрес> значилось два жилых дома с раздельными лицевыми счетами с главами хозяйств ФИО5 и ФИО7 (ФИО6). В их пользовании находились приусадебные земельные участки: у ФИО5-0,25га, у ФИО7 (ФИО6)- 0,15 га.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», действовавшего до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 N2287, была предусмотрена возможность передачи в ходе земельной реформы в собственность граждан земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Такая передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов (ст.4, ст.8). 

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 23.12.1992 №4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшего до принятия Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, граждане, имевшие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. 

Учитывая, что на момент начала земельной реформы (ноябрь 1990 г.) у ФИО6 и ФИО5 имелись в пользовании приусадебные земельные участки площадью 0,15 га и 0,25 га, соответственно, поэтому они имели право на передачу в собственность бесплатно этих земельных участков в пределах норм, установленных Ракитянским поссоветом народных депутатов. 

Предельные нормы передачи в собственность граждан бесплатно земельных участков были установлены Ракитянским поссоветом народных депутатов в размере 0,15 га.

Статьей 1 Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 №337 (действовавшего до 25.02.2003) было предусмотрено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Постановлений, распоряжений Ракитянского поссовета, администрации поселка Ракитное о передаче в собственность бесплатно ФИО6, ФИО5 приусадебных земельных участков, суду не представлено. Свидетельств о праве собственности на землю им не выдавались. Однако, они имели бесспорное право на получение в собственность бесплатно приусадебных земельных участков в ходе земельной реформы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО5 на законных основаниях принадлежали на праве собственности земельные участки площадью 0,15га и 0,25га, по указанному адресу, поэтому ФИО7, принявшая наследство после смерти мужа ФИО6 и матери ФИО5, являлась собственником двух указанных жилых домов с хозяйственными постройками, и земельного участка общей площадью 4000 кв.м. (0,15га+0,25га=0,40га).

Право собственности на два жилых дома и земельный участок ФИО7 в ЕГРН не зарегистрировала, что подтверждается уведомлением Росреестра (л.д.92).

На кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Согласно выписки из ЕГРН - сведения о характеристиках объекта жилой дом общей площадью 37,4 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 26.06.2012 с кадастровым номером № и снят с кадастрового учета 19.11.2024. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.41-43).

ФИО7 умерла 20.03.2014 (л.д.16).

Как установлено судом, завещания она не оставила.

Свидетельством о рождении, справкой о заключении брака подтверждается, что её дочерью являлась ФИО9 (л.д.18,19), которая умерла 07.06.2023 (л.д.21).

Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, информации нотариуса (л.д.22,114).

Однако, как пояснила истец, ФИО9 фактически приняла наследство после смерти матери.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги, согласно которой ФИО9 продолжала проживать в жилом доме по указанному адресу (л.д.100-102). 

Свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что ФИО9 после смерти матери ФИО7 продолжала проживать в указанном жилом доме, пользоваться земельным участком, нести расходы по содержанию жилых домов и земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО11 в соответствии с положениями п.2 ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, поэтому на основании п.4 ст.1152 ГК РФ ей принадлежали два жилых дома и земельный участок по указанному адресу со дня смерти матери. 

После смерти ФИО11 наследство по закону приняла её дочь ФИО12, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из наследственного дела №36350422-175/2023 (л.д.81-84,12).

Свидетельство о праве на наследство по закону истице нотариусом не выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

Поскольку Воскресенская приняла наследство после смерти матери, ей принадлежит на праве собственности все принадлежавшее её матери имущество, в том числе два жилых дома и приусадебный земельный участок, со дня смерти матери.

Право собственности истца на наследственное имущество ответчиком и иными лицами не оспаривается.

В связи с изложенным исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м., с расположенными на нем жилыми домами общей площадью 39,91 кв.м. и 37,4 кв.м., с хозяйственными строениям, находящихся по адресу: 

<

адрес>), в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО9, умершей 07.06.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.