№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше постановлением, считая его незаконным, просит отменить и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, либо смягчить назначенное наказание, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, либо смягчить назначенное наказание, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания осуществляется в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение ИП ФИО4, как лицом, оказывающим гостиничные услуги, пункта 3 части 3 статьи 20, подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан), пунктов 20 - 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, выразившееся в неуведомлении органа миграционного учета о прибытии и проживании иностранного гражданина ФИО2 Аяз оглы.

Правонарушение выявлено административным органом по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения хостела «Сова» по адресу: 

<

адрес>), находящегося в аренде у ИП ФИО1

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется. Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах в размере 400 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет чрезмерное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ему административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов