№12-114/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002379-09

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253426110711 от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253426110711 от 24.02.2025 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления ООО «Автотехника» как собственник транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9963361926), признано виновным в том, что 04.01.2025 года в 14:32:55 на 110 км 579 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш.» Московской области собственник (владелец) транспортного средства «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Автотехника» обжаловала его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения принадлежащее ООО «Автотехника» транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», с которым ООО «Автотехника» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В жалобе просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела приобщено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, представленных ООО «Автотехника» доказательств и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе предусмотренного главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных заявителем документов, в частности, из заверенной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2024 года, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», акта приема-передачи транспортного средства от 16.04.2024 года, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак 

<

***>, акта передачи бортового устройства от 16.04.2024 года, согласно которого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следует, что транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на 04.01.2025 года не находилось в пользовании ООО «Автотехника».

Согласно представленных в суд сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (04.01.2025 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 16.04.2024 года за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством.

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы ООО «Автотехника» о том, что на момент видеофиксации правонарушения транспортное средство «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253426110711 от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253426110711 от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Ширяева