Дело № 2-1474/2020

76RS0008-01-2020-001810-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркет Капитал» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркет Капитал», просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, связанную с неисполнением договора поставки, в общей сумме 1 178 997 руб., из которых 999 150 рублей сумма основного долга, 179 847 рублей договорная неустойка;

взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную по данному делу в сумме 14 095 рублей. 

Требование мотивировано тем, что между ООО «Вектор» и ООО «Маркет Капитал» был заключен договор поставки товара 

<

номер скрыт> от 11.03.2020г., по условиям которого поставщик поставлял товар, а покупатель его принимал и обязался оплатить. 13.03.2020 г. поставщик на условиях отсрочки платежа в 15 календарных дней (п. 6.1. Договора поставки), поставил покупателю товар на общую сумму 999 150 рублей. По истечении отсрочки платежа ответчик сумму долга не оплатил и в ответе на претензионное письмо предоставил гарантийное письмо, в котором просил предоставить ему отсрочку платежа. ООО «Вектор» согласия на предоставление дополнительной отсрочки не подтвердило. 15.07.2020 г. в связи с предстоящей ликвидацией Общества, а так же в рамках реализации мер по работе с проблемной дебиторской задолженностью, ООО «Вектор» через договор цессии уступило свои права требования в отношении дебиторской задолженности по указанному договору поставки ФИО1. ООО «Вектор» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность с 06.08.2020 г.. На момент совершения цессии задолженность ответчика по договору поставки № 

<

номер скрыт> и товарной накладной № 

<

номер скрыт> не была оплачена, что подтверждается самой товарной накладной, Договором поставки, Актом сверки, гарантийным письмом от 30.06.2020 г. и договором цессии. Права требования по договору поставки уступлены полностью, в том числе право требования пеней, неустойки и штрафов. ООО «Маркет Капитал»» уведомлено о совершении цессии надлежащим образом. С ответчиком велись многочисленные телефонные переговоры относительно оплаты задолженности. В адрес ответчика 25.06.2020г. направлялась претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени не исполнена, что нарушает права и законные интересы истца. Согласно товарной накладной № 

<

номер скрыт> от 13.03.2020г. и Акту сверки за период с 11.03.2020 по 15.07.2020г между ООО «Вектор» и ООО «Маркет Капитал», задолженность ответчика составляет 999 150 (девятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят) рублей. Срок исполнения обязательства по поставке товара с наименьшей просрочкой, согласно п. 6.1 Договора, наступил 28.03.2020 г., таким образом, по состоянию на 25.09.2020 г. (день составления искового заявления) просрочка составила 180 календарных дней, в связи с чем право требования о взыскании суммы основного долга является правомерным и обоснованным. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещался судом надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что задолженность не погашена. Сумма неустойки не является суммой обогащения. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения искового заявления, а применение ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимо. 

Представитель ответчика ООО "Маркет Капитал" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, отзыв приобщен к материалам дела (л.д.33).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Материалами дела установлено, что 11.03.2020 года между ООО «Вектор» (поставщик) и ООО «Маркет Капитал» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 

<

номер скрыт> по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель- принять и оплатить товар, сумма, количество и номенклатура которого указана в Приложении 

<

номер скрыт> к данному договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется оплатить поставленную партию «Товара»в течение 15 календарных дней с момента ее поставки (с даты приемки «Товара» согласно накладной, либо даты составления акта сдачи-приемки «Товара», либо других документов, подтверждающих факт сдачи-приемки «Товара» от поставщика покупателю) (п.6.1 договора). Согласно п.8.3 покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п.п. 6.1 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10-14).

Товарной накладной 

<

номер скрыт> от 13.03.2020г. ООО «Вектор» поставил ООО «Маркет Капитал» Товар в виде профнастила С8, 0,45 мм 1150*2000мм, RAL 5024 на сумму 506350 руб. и профнастил С10, 0,5мм, 1100*2000 мм, RAL 5024 на сумму 492800 руб., а всего товара на сумму 999 150 рублей (л.д.14, 15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

21.08.2020 года ООО «Вектор» направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность с учетом неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.16).

Гарантийным письмом № 

<

номер скрыт> от 30.06.2020 г. ООО «Маркет Капитал», направленным в адрес ООО «Вектор» просит подождать оплаты до появления финансовой возможности (л.д.17). Доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении сроков оплаты поставленного товара, суду не представлено. Ответчик в данной части возражений не заявил. 

06.08.2020г. ООО «Вектор» прекратило вою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24-29). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 11.2 договора поставки в случае перехода прав кредитора к другому лицу через уступку требования (цессия) согласно главе 24 Гражданского Кодекса РФ, стороны определили, что все споры будут разрешаться в суде по месту нахождения истца (цессионария), согласно ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Данное условие считается достигнутой сторонами договоренностью о договорной подсудности (л.д.12).

Из материалов дела установлено, что с 15.07.2020 г. ФИО1 является правопреемником ООО «Вектор». Между ФИО1 и ООО «Вектор» заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) цедента в отношении денежных обязательств ООО «Маркет Капитал» (должник), возникшее по договору поставки № 

<

номер скрыт> от 11.03.2020г, заключенному между цедентом (поставщик) и должником (покупатель). Сумма уступаемого права требования составляет денежную сумму в размере 999 150 рублей, являющуюся суммой основного долга по товарной накладной 

<

номер скрыт> от 13.03.2020 г. по состоянию на дату заключения настоящего договора. Право требования по договору поставки уступаются полностью, в том числе право требования пеней, неустойки и штрафов (л.д.18). 

Переход Уступаемых прав от Цедента ООО «Вектор» к Цессионарию ФИО1 подтверждается подписанием сторонами договора уступки прав требования от 15.07.2020 года (л.д.18). 

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.19). 

Однако до настоящего времени требование истца об оплате задолженности не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом произведен расчет задолженности, связанной с неисполнением договора поставки (л.д.8). 

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора поставки. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу по договору поставки подлежит взысканию с ответчика в сумме 999 150 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 179 847 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С данным доводом суд не соглашается. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчик суду не представил. При этом суд учитывает размер задолженности и период просрочки. 

Доводы ответчика о нарушении обязательств его контрагентами, об отказе истца заключить соглашение о рассрочке, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. 

Также ответчик указывал, что в связи с распространением Коронавирусной инфекции были применены ограничения в работе, ответчик испытывает финансовые затруднения, увеличение долга негативно повлияют на возможность компании погасить долг. 

Данный довод судом не принимается, поскольку доказательств изложенных обстоятельств, ответчик суду не представил. Кроме того, обязательства ответчика по оплате поставленного товара возникли 28 марта 2020 года. 

Сумма неустойки определена истцом в размере 179847 рублей за период с 29.03.2020г по 25.09.2020г.

Суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в сумме 179847 рублей. При этом суд учитывает, период просрочки и размер задолженности по договору поставки. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14095 рублей (л.д.4). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14095 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маркет Капитал» в пользу ФИО1 задолженность, связанную с неисполнением договора поставки в сумме 999150 рублей, 179847 рублей неустойка за период с 29 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 14095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.