Дело № 2а – 223/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года

р.п. Вача 16 июня 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя Вачского РО УФССП по НО – начальника отделения – старшего судебного пристава Вачского районного отделения Управления ФССП по Нижегородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным Постановления заместителя начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 от 20.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) ФИО2; отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос.номер О879СХ152, установленного Постановлением 33957333/5220 от 22.10.2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления заместителя начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 от 20.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2; отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос.номер №, установленного Постановлением 33957333/5220 от 22.10.2020.

Из административного искового заявления следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Вачского РО УФССП ФИО3 находится исполнительное производство от 15.09.2020 № 19446/20/52020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 030513259 от 20.08.2020, предмет исполнения- алименты на содержание детей, должник – ФИО2. Задолженности по уплате алиментов ФИО2 не имеет, добровольно и своевременно производит выплату. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручено не было. 11.11.2020 ему по Viber было направлено требование о предоставлении документов для расчета задолженности. 15.11.2020 им требование исполнено, 16.11.2020 судебным приставом – исполнителем произведен расчет. Вместе с тем, до извещения о возбуждении ИП, судебным приставом ФИО3 был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, госномер №. Основание для наложения запрета является – в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Он обратился за отменой запрета. Постановлением от 20.04.2021 ему было отказано. В обоснование ФИО4 указала, что в соответствии со ст. 47 ФЗ № 29 установленные для должника ограничения отменяются при окончании ИП, а законных оснований для окончания ИП у него нет. Дата окончания выплаты по ИД 30.03.2029. Считает постановление от 20.04.2021 незаконным. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены- Вачский РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, взыскатель по исполнительному производству № 19446/20/52020-ИП С.Н. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО1, которая административные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что в настоящее время отпали основания для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос. номер №, поскольку должником ФИО2 погашена задолженность, установленная судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 19446/20/52020-ИП. Пояснила также, что на дату принятия постановления от 22.10.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос. номер № ФИО2 не был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Задолженность образовалась не вследствие уклонения ФИО2 от предоставления содержания своим детям, а в результате наступления обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть при заключении соглашения об уплате алиментов (дети продолжительное время проживали с отцом и находились полностью на его содержании, возникла необходимость в приобретении дорогостоящего оборудования для дистанционного обучения). С момента извещения ФИО2 об исполнительном производстве последний обеспечивает непрерывную связь, как с уполномоченным судебным приставом, так и с взыскателем. Просила также учесть, что дети часто проживают с отцом, и помимо расходов на текущее содержание детей, ФИО2 за свой счет несет расходы по организации отдыха детей, и предоставляет им денежные средства на собственные (карманные) расходы. Просила признать незаконным постановление заместителя начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 от 20.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2; Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос.номер № установленный Постановлением 33957333/5220 от 22.10.2020.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ ФИО3 (ныне ФИО6) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии. В подтверждение позиции представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что 15.09.2020 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № 030513259, выданного 14.02.2020 Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании утвержденного мирового соглашения об уплате ФИО2 в пользу С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, было возбуждено исполнительное производство № 19446/20/52020-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу 

<

адрес>, указанному в заявлении взыскателя. Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием судебного пристава-исполнителя направлено в адрес должника 13.11.2020 года (ШПИ 60615051136169), конверт возвращен в связи с истечением сроков хранения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения при неисполнении исполнительного документа. Согласно актам совершения исполнительных действий от 09.10.2020, от 05.11.2020 судебный пристав-исполнитель лично по телефону № уведомила должника о возбуждении исполнительного производства, об обязанности исполнять решение суда и применении в отношении должника исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 22.10.2020 года, получив ответ ГИБДД о наличии в собственности должника транспортного средства, она в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия постановления направлена в адрес должника (факт получения должником данного постановления подтверждается приложенной копией данного постановления к административному исковому заявлению в суд). Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должником в установленный законом срок в порядке подчиненности не обжаловалось в суде не оспаривалось. 10.11.2020 года от должника судебному приставу-исполнителю поступает объяснение. 13.11.2020 года от должника судебному приставу-исполнителю поступают ответ на требование с приложением копий платежей по уплате алиментов. 16.11.2020 года она произвела расчет задолженности по алиментам в период с 14.02.2020 по 16.11.2020 года. Должником произведена оплата задолженности по алиментам 16.11.2020 года. Периодически, но не постоянно, с ноября 2020 апрель 2021 года должником добровольно производилась оплата текущих алиментов, о чем судебного пристава-исполнителя извещал взыскатель С.Н., в периоды отсутствия извещений взыскателя должнику производился расчет задолженности по алиментам. Согласно ответа ПФ должник официально трудоустроен, обращено взыскание на его доходы, постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено без исполнения (в настоящее время директором организации-работодателя должника является взыскатель по исполнительному производству С.Н., которая уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что должник не работает). 08.04.2021 произведен расчет задолженности по алиментам. 09.04.2021 года в Вачское РОСП посредством электронной почты поступила расписка взыскателя о погашении задолженности по алиментам. Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.05.2021 года взыскатель С.Н. сообщила по телефону судебному приставу-исполнителю, что за май 2021 года ФИО2 не произведена оплата текущих алиментов согласно требованиям исполнительного документа.

В соответствии с ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет наложенные в рамках исполнения исполнительного производства запреты и ограничения. Исполнительное производство № 19446/20/52020-ИП находится в исполнении, требования исполнительного документа содержат периодический характер, должником требования утвержденного мирового соглашения добровольно не исполнялись длительное время, взыскатель вынужден был предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, требования исполнительного документа, содержащего периодическое исполнение, должником добровольно также не исполняются. Должник отказывается предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве, на прием к судебному приставу-исполнителю не является. Законных оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя нет, в связи с этим и основания для отмены постановления о запрете регистрационных действий от 22.10.2020 отсутствуют. Считает заявление административного истца необоснованным, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать. 

Административный ответчик - заместитель начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив письменный отзыв, в котором указано, что 20.04.2021 года она, как заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного приставав соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрела заявление ФИО2 об отмене постановления от 22.10.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, и установила, что исполнительное производство № 19446/20/52020-ИП находится в исполнении, требования исполнительного документа содержат периодический характер, должником требования утвержденного мирового соглашения добровольно не исполнялись длительное время, взыскатель вынужден был предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Должник отказывается предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве, на прием к судебному приставу-исполнителю не является. Оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя нет. Законные основания для отмены постановления о запрете регистрационных действий отсутствуют. 22.04.2021 года по рассмотрению заявления ФИО2 ею принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данное постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы должника. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются.

Представитель заинтересованного лица Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Вачского районного отделения Управления ФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Пояснила, что должник ФИО2, зная об обязанности платить алименты на содержание несовершеннолетних детей в порядки и сроки, установленные мировым соглашением, зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и судебный пристав-исполнитель вправе применять к нему меры принудительного исполнения, продолжает нарушать добровольный порядок и сроки оплаты алиментов, что подтверждается материалами исполнительного производства: постановления о расчете задолженности про алиментам от 16.11.2020, от 04.12.2020, от 08.04.2021, от 11.05.2021 и от 08.06.2021.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что должник не исполняет требования судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель сведениями об ином имуществе, доходах, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, не располагает (согласно ответа ПФ должник трудоустроен, копия исполнительного документа направлена на исполнение по месту работы должника в ООО "ТЕРМИНИ-ГРОТТ" и возвращена без исполнения, так как должник не работает), сведениями о местонахождении должника судебный пристав-исполнитель не располагает (акты выхода от 30.12.2020, от 27.04.2021, ответ на запрос Новосельской сельской администрации Вачского муниципального района, адресная справка, ответ на запрос полиции). Таким образом можно полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Само постановление от 22.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не нарушает права и законные интересы ФИО2, а является одной из мер, побуждающей должника на исполнение судебного решения о взыскании алиментов.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие требования взыскателя об отказе в снятии запрета и оставлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося в собственности должника, как единственного гаранта возможного получения алиментов при неисполнении должником своих обязательств, в том числе при дальнейшем обращении взыскания на транспортное средство (акт совершения исполнительных действий). При снятии запрета, единственное официально зарегистрированное на должника имущество, будет уведено (отчуждено, продано, подарено) из массы имущества, на которое может быть обращено взыскание, что сделает не возможным исполнение решения суда о взыскании алиментов, нарушит права и интересы несовершеннолетних детей.

Также пояснила, что по состоянию на 11.06.2021 года в рамках исполнительного производства № 19466/20/52020-ИП у должника ФИО2 имеется задолженность по оплате алиментов за июнь 2021 года (уведомление взыскателя от 08.06.2021), документы, подтверждающие оплату ФИО2 алиментов за июнь 2021 года, в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют.

Считает, что оспариваемое административным истцом постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 20.04.2021 года соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы должника.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству № 19446/20/52020 -ИП С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, не желает, чтобы был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника, так как считает, что это является определенной гарантией получения алиментов. Кроме того, пояснила, что условия мирового соглашения в июне 2021 года ФИО2 не исполнены, денежные средства от него в счет алиментных обязательств по состоянию на 11.06.2021 не поступили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности; 

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина; 

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" } приведен также перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет наложенные в рамках исполнения исполнительного производства запреты и ограничения. 

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2020 года по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № 030513259, выданного 14.02.2020 Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании утвержденного мирового соглашения об уплате ФИО2 в пользу С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 (ныне ФИО6) возбуждено исполнительное производство № 19446/20/52020-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателя С.Н., предмет исполнения- алименты на содержание детей. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020 направлено должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателем – 

<

адрес> 

Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием судебного пристава-исполнителя направлено в адрес должника (

<

адрес>) 13.11.2020 года заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 60615051136169), конверт возвращен без вручения адресату, в связи с истечением сроков хранения. 

Из актов совершения исполнительных действий от 09.10.2020, от 05.11.2020 усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 (ныне ФИО6) лично по телефону № уведомила должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, об обязанности исполнять решение суда и применении в отношении должника исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно представленной РЭО ГИБДД информации за ФИО2 зарегистрировано ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос.номер О879СХ15.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 22.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Копия постановления была направлена в адрес должника и получена последним, что не оспаривалось стороной административного истца. 

10.11.2020 года от должника судебному приставу-исполнителю поступили письменные объяснения. 

13.11.2020 года от должника судебному приставу-исполнителю поступил ответ на требование с приложением копий платежей по уплате алиментов. 

16.11.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 (ныне ФИО6) произвела расчет задолженности по алиментам за период с 14.02.2020 по 16.11.2020 года, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2020. 

Как указывает в письменном отзыве судебный пристав – исполнитель и не оспаривалось стороной административного истца, 16.11.2020 года должником ФИО2 произведена оплата установленной постановлением от 16.11.2020 суммы задолженности по алиментам. 

04.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.12.2020, согласно которому сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.12.2020 определена в размере 10 295,60 рублей. 

08.04.2021 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с марта 2021 года по апрель 2021 года, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.04.2021, из которого усматривается что ФИО2 определена задолженность по алиментам, сумма которой по состоянию на 01.05.2021 составила 44 124,00 рубля. 

09.04.2021 года в Вачское РОСП посредством электронной почты поступила расписка взыскателя о погашении указанной суммы задолженности по алиментам.

19.04.2021 года в Вачский РОСП УФССП по Нижегородской области поступило заявление ФИО2 об отмене постановления от 33957333/5250 от 22.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Как указано ранее, согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо, управомоченное на рассмотрение заявления, ходатайства, рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно положениям Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» полномочиями по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица подразделения судебных приставов наделены старший судебный пристав и его заместитель.

20.04.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вачского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 было рассмотрено заявление ФИО2 об отмене постановления от 22.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 20.04.2021. 

Оценивая доводы административного истца, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты в качестве оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

По мнению суда, оспариваемое административным истцом постановление от 20.04.2021 соответствует приведенным нормам права и не нарушает законные права и интересы должника.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего: 

Судебный пристав – исполнитель, используя весь объем представленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Должником условия мирового соглашения добровольно не исполнялись длительное время, в связи с чем, взыскатель вынужден был предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение. Исполнительное производство № 19446/20/52020-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении, требования исполнительного документа содержат периодический характер,. По состоянию на 11.06.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника ФИО2 имеется задолженность по оплате алиментов за июнь 2021 год, что подтвердила в судебном заседании взыскатель С.Н.. Документы, подтверждающие оплату ФИО2 алиментов за июнь 2021 года, в материалы дела не представлены. Оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 правомерно вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 20.04.2021. 

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным приставом –исполнителем Вачского районного отдела СП УФССП России по Нижегородской области 22.10.2020 постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое не было обжаловано должником ФИО2 в установленные законом сроки. 

Доводы административного истца о том, что на дату принятия постановления от 22.10.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос. номер № ФИО2 не был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, суд находит несостоятельным, поскольку из Акта совершения исполнительных действий от 09 октября 2020 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 (ныне ФИО6) лично по номеру телефона №, принадлежащему должнику ФИО2 уведомила последнего о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020 дважды направлялась должнику по адресу: 

<

адрес>, и именно этот адрес представитель административного истца в судебном заседании указала как место жительства ФИО2 

Ссылка стороны административного истца на то, что дети часто проживают с отцом, и помимо расходов на текущее содержание детей, ФИО2 за свой счет несет расходы по организации отдыха детей, и предоставляет им денежные средства на собственные (карманные) расходы, не опровергает вышеуказанные выводы суда о законности оспариваемого административным истцом постановления, поскольку не освобождает должника от обязанности в установленном порядке и сроки исполнять условия утвержденного мирового соглашения об уплате алиментов на содержание детей, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС № 030513259, предъявленный взыскателем к исполнению. 

Довод стороны административного истца об отсутствии у ФИО2 задолженности по данному исполнительному производству, является не обоснованным, поскольку опровергается Постановлением о расчете задолженности от 08.06.2021, согласно которому по состоянию на июнь 2021 года у должника ФИО2 имеется задолженность по алиментам в размере 22062,00 руб. Данный факт подтвердила также в судебном заседании взыскатель С.Н.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое постановление заместителя начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 от 20.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) ФИО2 соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления от 20.04.2021, административным истцом не представлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО2, зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, зная об обязанности платить алименты на содержание детей в порядке и сроки, установленные мировым соглашением, надлежащим образом свою обязанность не исполняет, нарушая порядок и сроки оплаты алиментов, принимая во внимание наличие в настоящее время задолженности по исполнительному производству № 19446/20/52020-ИП, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19446/20/52020-ИП постановление от 22.10.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, является одной из мер принудительного исполнения, направленной на понуждение должника ФИО2 к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос.номер О879СХ152, установленного Постановлением 33957333/5220 от 22.10.2020, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным Постановления заместителя начальника Вачского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 от 20.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) ФИО2; отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС Тойота HILUX 2016 года выпуска, гос.номер №, установленного Постановлением 33957333/5220 от 22.10.2020, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Баринова Н. С.