24RS0023-01-2020-000245-34

Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 30 июля 2020 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

05.12.2013 г. Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 06.02.2017 г.,

07.06.2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 07.02.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17.04.2020 г., примерно в 20 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 17.04.2020, примерно в 20 час., пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло окна, после чего, через образовавшийся проем, незаконного проник в вышеуказанное жилое помещение. Находясь в зале указанной квартиры, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: настенные часы «Рейтер» (анг. «REITER»), стоимостью 380 рублей; светодиодную лампу «Камелион даблъю-эль 2023» (анг. «CAMELION WL-2023»), стоимостью 500 рублей; DVD проигрыватель и колонку (сабвуфер) домашнего кинотеатра «Самсунг» (анг. «SAMSUNG HT-KX20»), общей стоимостью 3 233 рублей 33 копейки; DVD плеер «Дэйву» (анг. «DAEWOO DV 700S»), стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1 прошел в кухню, где обнаружил и похитил ключи от автомобиля марки «Форд Фокус» (анг. «FORD FOCUS») (3 ключа с брелоком от сигнализации), которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Похищенное имущество ФИО1 сложил в мешок, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 и с указанным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 413 руб. 33 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.05.2020 г., в период времени с 01 час. до 03 час., у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранившегося в подсобном помещении магазина «Трактовый» по адресу: 

<

адрес>А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 11.05.2020 г. в период времени с 01 час. до 03 час., находясь возле магазина "Трактовый", расположенного по адресу: 

<

адрес>А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну подсобного помещения магазина "Трактовый", и ударом кулака правой руки разбил стекла наружной и внутренней форточек окна, после чего, ухватившись за деревянный контур рамы, пролез через образовавшийся в форточках проем в помещение магазина "Трактовый". Находясь внутри помещения магазина ФИО1 обнаружил в шкафу, расположенном в углу подсобного помещения магазина, денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 положил указанные денежные средства к себе во внутренний карман куртки, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 000 руб., который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 г., не позднее 19 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, 10.05.2020 г., примерно в 19 час. пришел к усадьбе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение бани, расположенной на усадьбе по вышеуказанному адресу. Находясь там, ФИО1 обнаружил и тайно похитил велосипед "Кама" красного цвета, стоимостью 3 166 рублей 66 копеек, принадлежащий ФИО12 После чего, ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 3 166 рублей 66 копеек.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 показал суду, что 17.04.2020 г. он решил похитить имущество из квартиры Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Когда его сожительница легла спать, примерно в 20 час. он подошел к указанной квартире, разбил окно и через образовавшееся отверстие пролез в квартиру, откуда похитил домашний кинотеатр "Самсунг" с комплектующими: DVD-плеер и колонка, а также DVD-плеер, светодиодную лампу, часы, ключи от автомобиля. В дальнейшем похищенное имущество он продал, за исключением часов и настольной лампы, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Похищенное имущество он прятал у соседа

Далее ФИО1 показал, что распивал спиртные напитки в с. Галанино у своего знакомого. Когда пошел в сторону 

<

адрес>, примернов 1 час ночи, увидел магазин «Трактовый», решил похитить какое-нибудь имущество из указанного магазина., разбил рукой форточку, залез внутрь магазина, из тумбочки, стоящей в подсобном помещении магазина взял денежные средства в сумме 200 000 руб., положил себе во внутренний карман куртки, затем на такси поехал в с. Казачинское. С похищенными денежными средствами он частично распорядился: покупал на них продукты питания и алкоголь, отдал своим друзьям ФИО30, Свидетель №4.

Кроме того, ФИО1 суду показал, что в мае 2020 г., в вечернее время, не позднее 19 час., находясь в д. 

<

адрес>, он пошел к своему знакомому за картошкой. Проходя мимо дома по 

<

адрес> он понял, что в доме никто не живет, решил что-нибудь похитить. Пройдя в ограду усадьбы указанной квартиры, он прошел в баню, где увидел велосипед красного цвета «Кама», забрал его.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимым признательных показаний судом не установлены, показания подсудимого логичны и последовательны, взаимосвязаны.

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 помимо признательных показаний подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.05.2020 г. с фототаблицей (т.д. 2 л.д. 132-140), в ходе которой, ФИО1 на месте показал, каким способом проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где именно в квартире обнаружил имущество, которое потом похитил, показал, где хранил указанное имущество, которое в дальнейшем изъято сотрудниками полиции.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.д. 1 л.д. 54-56), согласно которым в 

<

адрес>, у нее в собственности имеется квартира, в которой находятся ее вещи. В данной квартире она постоянно не проживает, использует ее как дачу. Ключи от входной двери находятся у нее (потерпевшей). 02.05.2020 г. она приехала в 

<

адрес>, зашла в квартиру, где комнате зала обнаружила разбитое окно, а также отсутствие в квартире комплектующих частей домашнего кинотеатра "Самсунг" а именно: DVD-проигрыватель и колонка (сабвуфер). Также отсутствовали: DVD проигрыватель " DAWOO", настенные часы и настенная лампа. В кухне она обнаружила, что ключи с брелком от автомобиля ФОРД ФОКУС г/н № RUS, которые лежали на полке навесного шкафа, отсутствуют. С суммой причиненного ей материального ущерба в сумме 4 413, 33 рублей, согласно заключению эксперта № от 29.05.2020 г., она согласна.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (т.д. 2 л.д. 56-58), исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в с. Дудовка, ФИО1 ее сожитель. От сотрудников полиции она узнала, что 17.04.2020 ФИО1 похитил имущество из квартиры по адресу: 

<

адрес>

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8 (т.д. 1 л.д. 65-71), исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2020 г. в с. Дудовка два человека, управлявших Газелью белого цвета, скупали металлолом.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, согласно которым в апреле 2020 г. в с. Дудовка два человека, управлявших Газелью белого цвета, скупали металлолом.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, который также показал, что видел в апреле 2020 г. в с. Дудовка белую газель, люди, которые ею управляли скупали металлолом. 

- заявлением Потерпевший №2 (Том 1, л.д. 24) о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 29.03.2020 по 19.04.2020, незаконно проникло в ее жилище и совершило хищение принадлежавшего ей имущества: настенных часов, домашнего кинотеатра. 

- данными протокола осмотра места происшествия от 02.05.2020 г., согласно которым осмотрено жилое помещение квартиры №2 д. 5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища установлено, что указанное в заявлении Потерпевший №2 имущество: настенные часы, домашний кинотеатр - отсутствуют. (Том 1, л.д. 35-47).

- данными протокола явки с повинной ФИО1 (т.д. 1 л.д. 33), согласно которым ФИО1 указал о совершенной им 17.04.2020 г. в вечернее время краже из 

<

адрес> в 

<

адрес> DVD плеера, музыкальной колонки (сабвуфера), домашнего кинотеатра, ключей от автомобиля.

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.05.2020 г. (Том 1, л.д. 93-97), в ходе которого из надворной постройки (стайки) усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты похищенные ФИО1 настенные часы и настенная лампа. Согласно указанному протоколу и фототаблице к нему, месторасположение похищенного имущества указал ФИО1

- данными протокола осмотра предметов от 04.05.2020 г. с фототаблицей (Том 1, л.д. 98-99), в ходе которого, были осмотрены настенные часы «REITER» и настенная лампа «CAMELION», данное имущество Потерпевший №2 опознала по характерным признакам: царапинам оставленным ей на корпусах в ходе эксплуатации, а также по форме и размерам. 

Данные настенные часы и настенная лампа признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшей. (Том 1, л.д. 100-101).

- заключением эксперта № от 29.05.2020 г. (оценочная судебная экспертиза) (Том 1, л.д. 107-121), согласно выводов которого стоимость DVD проигрывателя и колонки (сабвуфера) домашнего кинотеатра «Самсунг» (анг. «SAMSUNG HT-KX20»), составляет 3 233 рублей 33 копейки; стоимость DVD плеера «DAEWOO DV 700S» составляет 300 рублей; стоимость настенных часов «REITER» составляет 380 рублей; стоимость светодиодной лампы «CAMELION WL-2023» составляет 500 рублей. 

Суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.05.2020 года с фототаблицей (Том 2, л.д. 153-159), в ходе которой, ФИО1 на месте показал, каким способом проник в магазин «Трактовый» по адресу: 

<

адрес>А, указал на шкаф для хранения документов, откуда он 11.05.2020 г. в период времени с 00 час. до 02 час. похитил денежные средства, лежащие в стопке по 5 000 руб., перевязанные резинкой.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Трактовый» в г. Галанино, а также магазин «Века». 06.05.2020 г. он продал свой автомобиль УАЗ за 120 000 руб., кроме того накануне кражи он забрал из магазина «Века», который также принадлежит ему, выручку в размере 80 000 руб. указанные денежные средства в общей сумме 200 000 руб., номиналом по 5 000 руб. он положил в одну пачку, перевязал их резинкой, и хранил в шкафу в подсобном помещении магазина «Трактовый». 11.05.2020 утром он пришел к магазину «Трактовый», увидел разбитое окно подсобного помещения. В подсобном помещении, он увидел беспорядок, разбросанные документы на полу и открытые шкафы. Он заглянул в шкаф, куда он ранее положил денежные средства в сумме 200 000 рублей и обнаружил, что их там нет. 10.05.2020 г. когда он заходил в подсобное помещение магазина "Трактовый", деньги лежали на месте. Сумма 200 000 руб. для него является значительной.

- договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому Потерпевший №1 продал автомобиль "УАЗ-31514", 2000 года выпуска за 120 000 рублей (Том 1, л.д. 175).

- показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотических средств МО МВД России "Казачинский".11.05.2020 поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский» о том, что в с. Галанино из подсобного помещения магазина «Трактовый» неустановленное лицо, похитило денежные средства в сумме 200 000 рублей. В ходе работы по данному сообщению была установлена причастность ФИО1 В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки ФИО1 было обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60 150 рублей. По поводу их принадлежности ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он похитил из подсобного помещения магазина «Трактовый» который расположен в с. Галанино (Том № 2, л.д. 25).

- показаниями свидетеля ФИО14 (Том 2, л.д. 26-27), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.05.2020 г. он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 Во внутреннем кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60150 рублей. По поводу их принадлежности ФИО1 пояснил, что данные денежные средства тот похитил из подсобного помещения магазина «Трактовый» который расположен в с. Галанино. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (Том 2, л.д. 56-58), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10.05.2020 г. она совместно с ФИО1 употребляла алкоголь в с. Галанино. В вечернее время ФИО1 куда то ушел, никому ничего при этом не сказав. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ (Том 1, л.д. 218-220), согласно которым она работает в магазине «Века» в должности старшего продавца. Директором данного магазина является Потерпевший №1 Она осуществляет выдачу денежных средств, вырученных от продажи, и передает Потерпевший №1 05.05.2020 она выдала Потерпевший №1 около 130 000 рублей, купюрами номиналом 5 000, 1 000, 100 рублей.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (Том 1, л.д. 183-185), согласно которым 11.05.2020 г. в ночное время, примерно 02:30, к нему домой пришел ранее ему незнакомый парень и попросил его довести до с. Казачинское. Парень сказал, что хорошо заплатит ему. По дороге, парень сказал, что его зовут Н. и попросил его заехать в кафе "Островок" которое расположено недалеко от с. Казачинское. После Н. попросил его довезти до магазина "Марка" расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После Н. сказал, что его надо отвезти на 

<

адрес>, для того чтобы забрать его знакомого Свидетель №4. После того, как они забрали Свидетель №4, они поехали на АЗС «КНП» расположенную на окраине с. Казачинское, где он заправил автомобиль на одну тысячу рублей. Хочет сказать, что Н. передал ему 5 000 рублей, для того чтобы он заправил автомобиль, с 5000 рублей он заправился на 1000 рублей, сдачу в размере 4000 рублей, он передал Н.. После того, как они заправились Н. сказал, что их нужно увезти на 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точный адрес, он не помнит. После чего, они поехали к магазину «Марка». После чего, он отвез их к дому на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду Н. за предоставленные им услуги, передал ему денежные средства в размере 2000 рублей.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, (Том 1, л.д. 186-187), согласно которым она работала кассиром в кафе "Островок". 

11.05.2020 г. она находилась на смене в кафе "Островок" в ночное время примерно в 3 часу ночи, пришел ФИО1, заказал самсу, расплачивался деньгами номиналом 5 000 рублей. Примерно через несколько часов, пришел вновь ФИО1 и заказал у нее несколько шашлыков, жвачку и еще что то. Расплачивался тот также деньгами номиналом 5 000 рублей. 

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО15, согласно которым (Том 1, л.д. 188-189), она работает продавцом в магазине "Марка" ИП "Гранд", данный магазин расположен в 

<

адрес>. 11.05.2020 была ее смена. 11.05.2020 в ночное время, примерно около 03 часов, пришел ФИО1 Купил продукты, расплачивался купюрой номиналом 5 000 рублей. Примерно через несколько часов ФИО1 снова постучался в окно магазина, вновь купил продуктов и сигарет. Рассчитывался тот снова купюрой номиналом 5 000 рублей.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (Том 1, л.д. 190-192), согласно которым 11.05.2020 ночью, к ним приехал ФИО1, который начал говорить, что приехал с вахты и у него есть деньги, на которые он купил алкоголь и продукты. Они совместно начали употреблять спиртное, в процессе употребления ФИО1 дал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, (Том 1, л.д. 193-195), согласно которым 11.05.2020 г. в ночное время, приехал ФИО1, с которым он впоследствии поехал в магазин «Марка», в кафе «Островок», где ФИО1 покупал продукты питания и алкоголь. После чего, они совместно с его супругой ФИО30, с ФИО1 и Свидетель №4 начали распивать спиртное, в ходе распития ФИО1 передал ему денежные средства в размере 10000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.д. 1 л.д. 204-206), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.05.2020 года, он находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, примерно в 02 часа 30 минут, к нему на такси приехал ФИО1, он сел в автомобиль и они поехали на заправку АЗС «КНП». ФИО1 передал незнакомому ему водителю денежные средства. После они поехали на 

<

адрес>, где они забрали их знакомого Свидетель №2. В дальнейшем они поехали до магазина «Марка», где ФИО1 приобрел продукты. Потом они все вместе поехали в с. Галанино. После чего, они остановились возле какого дома, ФИО1 зашел в ограду и через несколько минут вышел. В дальнейшем они отправились в с. Казачинское по пути они остановились в кафе «Островок», зашли туда и ФИО1 купил там шашлыков и еще каких-то продуктов. Потом они отправились к дому, где проживает ФИО30. С водителем рассчитывался ФИО1 После чего, они начали распивать спиртное. У ФИО1 были купюры по 5000 рублей. ФИО1 сказал, что приехал недавно с вахты и данные деньги тот заработал. В дальнейшем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал раздавать деньги, ему дал 10 000 рублей. 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Казачинский», согласно которому 11.05.2020 г. в 07 час. 45 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 11.05.2020 г. неизвестное лицо проникло в магазин «Трактовый», откуда похитило денежные средства в сумме 200 000 руб. (т.д. 1 л.д. 151).

- данными протокола осмотра места происшествия от 11.05.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Трактовый» по адресу 

<

адрес>А. В ходе осмотра подсобного помещения установлено, что форточки окна подсобного помещения магазина «Трактовый» разбиты. Указанные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, отсутствуют. С места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета похожего на кровь. (Том 1, л.д. 155-163).

- данными протокола осмотра предметов от 13.05.2020 г. с фототаблицей (Том 1, л.д. 237-239), в ходе которого осмотрены два бумажных пакета со следами вещества бурого цвета, изъятыми на два марлевых тампона в ходе осмотра места происшествия с форточки окна и с входной двери подсобного помещения магазина «Трактовый» по адресу 

<

адрес> вещества бурого цвета в двух бумажных пакетах признаны вещественными доказательствами (Том 1, л.д. 240) переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Казачинский" (Том 1, л.д. 241).

- заключением эксперта № от 20.05.2020 г. (Биологическая судебная экспертиза) (Том 1, л.д. 247-252), согласно выводов которого, в результате проведения экспертизы, в соскобах вещества, изъятых с форточки, с входной двери, представленные на экспертизу, обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которые произошли от ФИО1

- данными протокола выемки от 11.05.2020 г. (Том 1, л.д. 197-200), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты денежные средства в сумме 8 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- данными протокола осмотра предметов от 13.05.2020 г. (Том 1, л.д. 201-202), в ходе которого, были осмотрены денежные средства в сумме 8 650 рублей, изъятые у свидетеля Свидетель №2 

Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами (л.д. Том 1 л.д. 203).

- данными протокола выемки от 11.05.2020 г. (Том 1, л.д. 208-211), в ходе которого, у свидетеля Свидетель №4 были изъяты денежные средства в сумме 7 660 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- данными протокола осмотра предметов от 13.05.2020 (Том 1, л.д. 212-213), в ходе которого, были осмотрены денежные средства в сумме 7 660 рублей, изъятые у свидетеля Свидетель №4 

Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами. (Том 1, л.д. 214)

- данные протокола личного досмотра от 11.05.2020 (Том 2, л.д. 24),в ходе которого, у подозреваемого ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

- данными протокола осмотра предметов от 13.05.2020 г. (Том 2, л.д. 28-29), в ходе которого, были осмотрены денежные средства в сумме 60 150 рублей, изъятые у подозреваемого ФИО1 

Данные денежные средства признаны вещественными доказательствами (Том 2, л.д. 30), переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (Том 2, л.д. 31)

Допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО12 помимо признательных показаний подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств:

- данными протокола проверки показаний на месте от 15.05.2020 г., согласно которым (Том 2, л.д. 173-178), ФИО1, находясь в районе усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> показал, что не позднее 19 час. 10.05.2020 г. обнаружил и похитил велосипед «Кама».

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (Том 2, л.д. 50-51), которая пояснила, что в бане, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, хранились два ее велосипеда. 10.05.2020 г. в вечернее время, к ней пришел ранее знакомый ФИО35, который сказал, что к нему за картошкой приезжал парень на красном велосипеде, заднее колесо которого было спущено. После чего, она пошла к 

<

адрес>, для того чтобы проверить на месте ли ее велосипеды, которые она оставляла там ранее. Когда она пришла туда, то обнаружила, что в бане находится только один велосипед "Кама" зеленого цвета, второго велосипеда на месте не было. С суммой причиненного ей материального ущерба 3 166, 66 рублей, согласно заключению эксперта № от 20.05.2020 г., она согласна. 

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (Том 2, л.д. 56-58), которая показала, что ФИО1 собрался к своему знакомому Макову за картошкой в мае 2020 г.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (Том 2, л.д. 59-60), согласно которым 10.05.2020 г. к нему пришел ФИО1, у которого он увидел велосипед «Кама» красного цвета. Похожий велосипед он видел у ФИО31. 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Казачинский» (Том 2, л.д. 32) о том, что 11.05.2020 в 21 час. 50 мин. по телефону поступило сообщение от Потерпевший №3, о том, что ФИО17 и ее сожитель ФИО1 похитили принадлежащий ей велосипед красного цвета «Кама» из бани дома по адресу д. Подпорожье, 

<

адрес>.

- данными протокола осмотра места происшествия от 12.05.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бани расположенной на усадьбе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения бани установлено, что указанный Потерпевший №3 велосипед «Кама» красного цвета, отсутствует (Том 2, л.д. 37-43)

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 14.05.2020 (Том 2, л.д. 34), в котором он сообщил о совершенной им 10.05.2020 краже велосипеда «Кама» красного цвета, принадлежащего Потерпевший №3 Указал, где хранит похищенный велосипед.

- данными протокола осмотра места происшествия от 15.05.2020 г. (Том 2, л.д. 62-66), в ходе которого из надворной постройки усадьбы 

<

адрес> в д. 

<

адрес> обнаружен и изъят похищенный ФИО1 велосипед «Кама» принадлежащий Потерпевший №3

- данными протокола осмотра предметов от 15.05.2020 г. (Том 2, л.д. 67-68), в ходе которого осмотрен велосипед «Кама» красного цвета. 

Велосипед «Кама» признан вещественным доказательством (Том 2, л.д. 69) и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 (Том 2, л.д. 70)

- данными заключения эксперта № от 20.05.2020 г. (оценочная судебная экспертиза) (Том 2, л.д. 76-83), согласно выводов которого, стоимость велосипеда «Кама» по состоянию на 11.05.2020 составляет 3 166 рублей 66 копеек.

Оценив совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.05.2020 г. №/д (т.д. 2 л.д. 113-114), согласно выводов которого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной алкогольной зависимостью (Шифт по МКБ-10 F 70.19, F-10.2). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему мер медицинского характера принудительном лечении, он не нуждается. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению в отношении имущества ФИО12 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, два – к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который постоянного места жительства не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника доходов не имеет, на учете в службе занятости не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, имеет психическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ст.61 УК РФ, судом признаны:

полное признание вины, 

раскаяние в содеянном, 

явка с повинной, 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Так ФИО1 дал подробные последовательные признательные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал место, способ проникновения в жилище, далее показал, где хранил часть похищенного имущества.

состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст.61 УК РФ, судом признаны:

полное признание вины, 

раскаяние в содеянном,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое также выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте; ФИО1 подробно показал, каким способом проник в помещение магазина, где взял денежные средства, а также подробно рассказал, как ими частично распорядился, кому передавал денежные средства Потерпевший №1, которые впоследствии в ходе проведенных выемок у свидетелей возвращены частично потерпевшему.

состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст.61 УК РФ, судом признаны:

полное признание вины, 

раскаяние в содеянном, 

явка с повинной.

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества. В ходе следствия ФИО1 при проверке показаний на месте показал как похищал велосипед ФИО31, где впоследствии хранил похищенное имущество.

состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является рецидив, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является рецидив. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений (тяжкое, средней тяжести, также против собственности), обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений, на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива - суд не находит. 

Учитывая в совокупности все обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, сведений о его личности, в том числе отягчающего наказание обстоятельства – суд не усматривает.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 3 533 руб. 33 коп. (т.д. 1 л.д. 65), а также гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 123 540 руб. (т.д. 1 л.д. 179) ФИО1 признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять признание иска подсудимым, поскольку имущественный ущерб потерпевшим был причинен в результате его преступных действий.

Кроме того, признание исков не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам 03 (трем) месяцам лишения свободы.

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения – заключение под стражу с 11.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 533 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 123 540 руб.

Вещественные доказательства:

настенные часы «Рейтер» (анг. «REITER»), светодиодная лампа «Камелион даблъю-эль 2023» (анг. «CAMELION WL-2023»), переданные на хранение Потерпевший №2, по вступлению в законную силу приговора – оставить у Потерпевший №2

велосипед «Кама» красного цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №3 – по вступлению приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №3

денежные средства в размере 76 460 рублей 00 копеек, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлению в законную силу приговора – оставить у Потерпевший №1

бумажный пакет с пояснительной надписью «Пакет № 1 марлевый тампон со скобом вещества бурого цвета похожего на кровь, изъят в ходе ОМП с форточки окна подсобного помещения магазина по адресу: 

<

адрес> 11.05.2020 г.», а также 

бумажный пакет с пояснительной надписью «Пакет № 2 марлевый тампон со скобом вещества бурого цвета похожего на кровь, изъят в ходе ОМП с входной двери подсобного помещения магазина по адресу: 

<

адрес> 11.05.2020 г.» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на МО МВД России «Казачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева