Дело № 1-__/20

(МВД 11901320017450671)

УИД 42RS0023-01-2019-002353-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2020 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А., при секретаре Байковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Новокузнецкого района Долгих Р.Е. подсудимого ФИО1.

защитника Гильмутдинова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где употребил спиртное - выпило одну бутылку алкогольного пива, емкостью 0,5 литра. Около 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок от начальника смены, то есть от его руководителя с просьбой прибыть на 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. ФИО1 осознавая и понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил выполнить просьбу руководителя и прибыть на 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области на принадлежащем ему транспортном средстве - автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № то есть осуществить управление транспортным средством-автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КРФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере № рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на № год № месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, завел двигатель автомобиля и начал механическое движение, на указанном автомобиле, двигаясь на нем от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в сторону 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, когда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут автомобиль 

<

данные изъяты> управлением ФИО1 был остановлен на участке автодороги 

<

адрес> расположенном на расстоянии около 200 метров северного направления от жилого 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, который при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; нарушение речи; не устойчивой позы; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения несоответствующего, - отстранили ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На основании законного требования должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения прибора 

<

данные изъяты> согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гильмутдинов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Долгих Р.Е. против ходатайства подсудимого не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, привлечении к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 мес..

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства хранить в материалах дела

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.А. Шаронина