Дело № 2а-2504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Династия» к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличие денежных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Династия» обратилось с административным иском к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличие денежных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущества должника.

В обоснование своих требований указала, что постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 арест имущества принадлежащего ООО «Династия» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взысканий исполнительного сбора по совершению исполнительных действий. С данным постановлением не согласны, поскольку судебный пристав- исполнитель уже вынесла постановление об ограничении расходных операций с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 обращено взыскание на денежные средства в размере % от суммы, поступившей в кассу должника ежедневно до погашения суммы взыскания 

<

данные изъяты> за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи. С данным постановлением не согласны, поскольку уже произведен арест имущества принадлежащего ООО «Династия». В постановлении об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличие денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не указан какой % от суммы денежных средств должен уходить в счет погашения задолженности по исполнительному листу, что дает возможность судебному приставу удерживать в полном объем, что и делается судебным приставом исполнителем. 

В судебном заседании представитель ООО «Династия» - ФИО5 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик-заместитель начальника Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ -заместитель старшего судебного пристава ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный соответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. 

На судебное заседание не явились административный истец ООО «Династия», административный соответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО7, Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

На судебное заседание не явились ФИО8 представила ходатайство об отложении дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право на аренду недвижимого имущества.

В статьях 69 и 76 указанного закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В частях 4 и 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «Династия» о возмещении материального и морального вреда удовлетвориен частично. С ООО «Династия» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: материальный ущерб 

<

данные изъяты>, сумма утраченного заработка 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> С ООО «Династия» в пользу ФИО2 взыскана ежемесячная компенсацию утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. С ООО «Династия» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты> 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части с вынесением нового решения, которым с ООО «Династия» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб 

<

данные изъяты>, сумма утраченного заработка 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг предстателя 

<

данные изъяты>, по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>. 

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Династия» на основании исполнительного документа № ФС 017837878 выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по делу № предмет исполнения задолженность 

<

данные изъяты>, взыскатель ФИО8 

Данное постановление получено представителем ООО «Династия» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день представителем было получено требование об исполнении исполненного документа в 5-дневный срок и вручено предупреждение. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничения права пользования имуществом, либо обращения его взыскания, а именно, изъятия, либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает.

Арест имущества, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является в данном случае гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 

<

данные изъяты>, не состоятельны поскольку судебный пристав исполнитель руководствуясь ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имел полномочия на вынесение такого постановления.

Учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительных документов, а также совершение судебным приставом-исполнителем полного комплекса исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока, предоставленному должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что ограничение проведения расходных операций в данном случае направлено на защиту прав и законных интересов взыскателя, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и соответствует положениям ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Династия» к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличие денежных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Династия» к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличие денежных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.