Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/18 по иску ПАО БАНК ЗЕНИТ к ФИО2 чу, ФИО1, третьим лицам, о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении на нее взыскания,

установил:

ПАО БАНК ЗЕНИТ обратился в суд с уточненным иском, которым просит разделить супружеское имущество, выделив ФИО1 земельный участок площадью 

<

...> кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу

<

адрес>, ФИО2 – гараж 

<

номер> площадью 

<

...> кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, инвентарный 

<

...>; обратить взыскание на полученную таким образом долю ФИО1 в общем имуществе супругов – земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 

<

...> коп. с перечислением вырученных от продажи денежных средств; взыскать понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

...> руб., госпошлины в размере 

<

...> руб. (т.2 л.д. 2-4). В обоснование иска истец указал, что является взыскателем по исполнительному листу Раменского городского суда Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. На основании данного исполнительного листа в Раменском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. На момент подачи иска задолженность ФИО1 перед истцом составляет 

<

...> коп. В ходе проведения исполнительных действий у ФИО1 в собственности выявлены денежные средства в размере 

<

...> коп., на которые было обращено взыскание. Иных денежных средств и иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание, в ходе проведения исполнительного производства выявлено не было. При этом установлено, что ФИО1 состоит с 

<

дата> в браке с ФИО2 Последнему на праве собственности принадлежат спорные земельный участок и гараж. Поскольку большая часть задолженности до настоящего времени не погашена, ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решение суда может быть частично исполнено за счет доли должницы в имуществе, нажитом с ФИО2 в период брака.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал по иску, указал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>г. состоял в браке с ФИО1 Брачного договора, соглашения относительно имущества, нажитого в браке между ними в письменном виде нее заключалось. Устно договорились, что ФИО1 не претендует на гараж, который ему перешел в собственность на основании постановления Главы Раменского района Московской области 

<

номер> от 20.09.1999г. В настоящее время спорный гараж ему, ФИО2, не принадлежит, поскольку он подарил гараж сыну ФИО3 Относительно спорного земельного участка указал, что земельный участок приобретен в собственность с привлечением денежных средств сына ФИО3 в размере 

<

...> руб. Земельный участок ему необходим, поскольку он желает построить на нем жилой дом, где планирует проживать отдельно от ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо – представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал по иску по доводам, изложенным письменно (т. 2 л.д.5-8).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим 06.06.2016 г. в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 10 ноября 2015г. по гражданскому делу 

<

номер> по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании суммы недостачи с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана сумма материального ущерба в размере 

<

...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., о чем выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>. На основании указанного исполнительного листа 02 ноября 2016г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО1 В собственности ФИО1 выявлены денежные средства в размере 

<

...> коп., на которые обращено взыскание. На момент обращения с иском задолженность по исполнительному производству составляет 

<

...> коп. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области установлено, что 

<

дата> ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, который является титульным собственником гаража 

<

номер> площадью 

<

...> кв. м, инвентарный 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенной в браке с должником ФИО1; а также земельный участок площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный в браке с ФИО1

Так, гараж общей площадью 

<

...> кв. м с подвалом площадью 

<

...> кв. м, инв. 

<

номер>, лит.Г, объект 

<

номер>, часть 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер> передан в собственность ФИО2 на основании постановления Главы Раменского района Московской области 

<

номер> от 20.09.1999г. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

...> кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2015г. 

<

номер>

На основании договора дарения от 16 июля 2013 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 гараж 

<

номер> с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передана в дар ФИО3

Указанный договор дарения в Управлении Росреестра не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из материалов дела следует и ни одна из сторон этого не оспаривала в судебном заседании, спорное имущество приобретено в собственность ФИО2 в период брака с ФИО1 Брачного договора, соглашения между супругами относительно режима спорного имущества не заключено, соответственно, в отношении спорного имущества действует режим совместной собственности супругов, что также подтверждается и согласием ФИО1 на отчуждение спорного гаража (т.1 л.д.171), из которого следует, что супруги воспринимали спорное имущество как совместную собственность, при отчуждении которой ФИО1 дала на это свое согласие.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на спорный гараж за ФИО3 не зарегистрировано, в связи с чем у суда отсутствую основания для исключения из массы супружеского имущества, заявленного к разделу, гаража 

<

номер> с подвалом, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО3 на указанный гараж не возникло.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истец, являясь взыскателем, вправе требовать выдела супружеской доли с целью обращения на нее взыскания.

Учитывая, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов, у ответчика ФИО1 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества ФИО1 не достаточно для исполнения денежных обязательств, доказательств обратному ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих финансовую возможность приобрести долю в праве собственности на земельный участок. Прямого волеизъявления на выкуп названной доли по определенной цене и выплате ее стоимости истцу в счет погашения долга ФИО1 ФИО2 не выразил, несмотря на то, что мог передать денежные средства кредитору с целью не допустить реализацию спорного имущества.

При рассмотрении дела по существу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость ? доли объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>, составляет 

<

...> руб. Рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> руб. 

Кроме того, проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой произвести выдел в натуре доли (раздел) спорного гаража общей площадью 

<

...> кв. м по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

номер>, не представляется возможным. Вместе с тем экспертами установлена возможность произвести выдел в натуре доли (раздел) спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. экспертами представлены два варианта выдела в натуре долей спорного земельного участка. 

Указанным экспертным заключениям суд доверяет, поскольку они отвечают все требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, представленные экспертные заключения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Таким образом, суд, исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, учитывая невозможность выдела в натуре доли спорного гаража, полагает возможным произвести выдел в натуре доли земельного участка согласно варианту №2 заключения экспертов ФИО4 и ФИО5 Указанный вариант учитывает равенство долей ФИО2 и ФИО1 вы стоимости спорных гаража и земельного участка, по данному варианту ответчикам выделяются части имущества стоимостью по 

<

...> руб. каждому, исходя из стоимости спорного имущества, определенной экспертом ФИО6; определить доли ответчиков в совместно нажитом имуществе на спорное имущество, обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО1 долю в земельном участке в праве собственности на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО БАНК ЗЕНИТ, путем продажи с публичных торгов с выплатой взыскателю вырученной суммы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу эксперта ФИО6 с ФИО1, ФИО2 оплату работы в размере по 

<

...> руб. с каждого; с ПАО Банк ЗЕНИТ в пользу эксперта ФИО4 оплату работы в размере 

<

...> руб.; в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ с ФИО1 и ФИО2 расходы по проведению оценки стоимости объектов недвижимости в размере по 

<

...> руб. с каждого, возврат госпошлины в размере по 

<

...> руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел супружеского имущества в виде земельного участка общей площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту 

<

номер> экспертного заключения, 

выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

...> кв. м, стоимостью 

<

...> руб., на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:

от 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

выделить в собственность ФИО2 чу земельный участок общей площадью 255 кв. м, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:

от 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> м

Координаты поворотных точек указанных границ земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Прекратить право собственности ФИО2 ча на земельный участок общей площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Софьинское, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 чу гараж 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на выделенный в собственность ФИО1 земельный участок площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определить способ продажи земельного участка - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО6 оплату работы в размере 

<

...> руб. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу эксперта ФИО6 оплату работы в размере 

<

...> руб. 

Взыскать с ПАО Банк ЗЕНИТ в пользу эксперта ФИО4 оплату работы в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по проведению оценки стоимости объектов недвижимости в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 

<

...> руб., всего взыскать 

<

...> руб. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по проведению оценки стоимости объектов недвижимости в размере 

<

...>., возврат госпошлины в размере 

<

...> руб., всего взыскать 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018г.

Судья: