УИД: 66RS0037-01-2023-000395-71

Д 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 12 июля 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Ермеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Х.П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Х.П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО «ОТП Банк» и Х.П.Р. был заключен договор потребительского кредита. Ответчик также просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. После активации Х.П.Р. *** банковской карты для его обслуживания был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N 2481191842 о предоставлении кредита. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ссылаясь на то, что *** истец заключил с АО «ОТП Банк» договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/98, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N *** от *** перешло к нему, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54 895 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846,85 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Х.П.Р. в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ***, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что *** ОАО « ОТП Банк » и Х.П.Р. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, заключили договор на приобретение товара и обслуживания банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит: на сумму 20 000 руб., сроком на 6 месяцев, с полной стоимостью кредита – 58,61%.

В рамках заключенного кредита, согласно п.2 заявления, заемщик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк », а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», дал согласие на открытие на его имя банковского счета в рублях и предоставления ему Банковской карты для совершения по Банковскому счету операций; на предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 45 000 руб., проценты платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет со даты подписания заявления).

О согласии Х.П.Р. на оформление и выдачу банковской карты свидетельствует ее личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика карту и открыв банковский счет.

В соответствии с п.2.6 Правил выпуска и обслуживания банковский карт АО « ОТП Банк » карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты, Банк может осуществить перевыпуск карты по истечению срока ее действия, в случае если клиентом до момента перевыпуска карты не было предоставлено заявление на расторжение договора. 

Как следует из материалов дела, Х.П.Р. воспользовался и активировал кредитную карту ОАО « ОТП Банк », заключив тем самым договор *** от ***.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно информации по договору *** от ***, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, между тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчику выдавался кредит, ответчик частично вносились платежи в счет погашения задолженности.

В результате чего образовалась задолженность в размере 54 895 руб. за период с *** по *** 

Суд принимает предоставленный истцом расчет, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

*** между АО « ОТП Банк » и ООО « Феникс » был заключен договор *** уступки прав требования ( цессии ), согласно которому АО « ОТП Банк » передает, а ООО « Феникс » принимает, права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от *** к Договору уступки прав (требований) АО « ОТП Банк » передал, а ООО « Феникс » приняло право (требование) по кредитному договору *** от ***, заключенному с Х.П.Р.. 

ООО « Феникс » направило Х.П.Р. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ *** от *** о взыскании с Х.П.Р. в пользу ООО « Феникс » задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 124 685,41 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 851,88 руб., в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения, отменен.

Ответчиком Х.П.Р. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить на счет в возврат долга платежи, при этом дата внесения последнего платежа– ***.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно выписки по счету, расчету задолженности, последний платеж в возврат кредита должен был произведен не позднее ***, таким образом, срок исковой давности истекал 15.08.2018г.

С настоящим иском истец обратился в городской суд *** *** Ранее истец обратился к мировому судье ***, в связи с чем, *** был выдан судебный приказ ***, который определением мирового судьи от *** был отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Х.П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключённому между АО «ОТП Банк» и Х.П.Р., в размере 54 895 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян