Дело № 1-83/2019 г. (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

19 июня 2019 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Еремзиной О.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконном проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точного времени следствием не установлено, находясь на 

<

адрес> п.

<

адрес>. 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обошел дом с задней стороны, подошел к сараям, расположенным во дворе вышеуказанного дома, около сарая нашел металлическую трубу, которую вставил поочередно в дужки навесных замков, на которые закрыты две двери сараев, и дернул вниз, в результате чего навесные замки открылись, после чего незаконно через открытую дверь прошел в сарай, расположенный первым от левого угла стены сарая, где ничего ценного не обнаружил, продолжая реализовывать преступный умысел, прошел в сарай, расположенный вторым от левого угла стены сарая, где 

<

данные изъяты> совершил хищение трех алюминиевых фляг емкостью 40 литров каждая, стоимостью каждая с учетом амортизационного износа 3248 рублей, общей стоимостью 9744 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, после чего вынес алюминиевые фляги руками из сарая и с места преступления с похищенным скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась. В адресованном суду письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 просит рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении указанного преступления, также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, мотивируя тем, что он полностью загладил причиненный потерпевшей вред и они помирились.

Ходатайство поддержано защитником адвокатом Еремзиной О.Н.

Государственный обвинитель Маклакова М.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд находит ходатайство обоснованным.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет претензий и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела не имеется. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – алюминиевую флягу емкостью 40 литров оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: Л.В. Исаева.