Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании долга по договору и судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 05.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №--- о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ---- руб. на срок по 05.12.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке --- % годовых. Денежные средства в сумме --- руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. По состоянию на 05.05.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №----, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №---- от 05.12.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила --- руб. --- коп., из них: 

задолженность по основному долгу - --- руб.;

задолженность по процентам – --- руб. --- коп.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - --- руб. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

10.04.2020 года мировым судьей судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-392/20 о взыскании задолженности по договору №--- от 05.12.2013 года. В связи с поступившим возражением от должника судебный приказ был отменен определением от 13.05.2020 года.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит суд: взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в сумме --- руб., а именно: задолженность по основному долгу - --- руб., задолженность по процентам - ---- руб. --- коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - --- руб., расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о

времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении

просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что брала кредит в ОАО «Лето Банк» в 2013 году. Однако считает, что по состоянию на сегодняшний день у истца истек срок давности по взысканию долга за период просрочки с декабря 2013 года по апрель 2017 года. В удовлетворении этой части иска просила отказать по причине истечения срока давности. С остальными требованиями согласна и их она признает. Свои возражения ответчица оформила в письменной форме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму --- руб. сроком на 47 месяцев под --- % годовых.

С Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, что отражено в п.6 Заявления о предоставлении кредита (л.д.7-8).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере --- руб. (л.д.11).Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Из абзаца 9 пункта 1.1. Устава Акционерного общества «Почта Банк» следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены соответственно с Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.36-38).

В п.10 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 указала, что согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8).

27.09.2017 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № ---, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.24-30).

16.10.2017 года сторонами Договора уступки прав (требований) №--- от 27.09.2017 года заключено дополнительное соглашение № ----, в связи с актуализацией объёма прав (требований) и цены уступаемых прав (требований), указанных в Договоре, пункты 2.1., 2.2. и 2.5.2 изложены в новой редакции. (л.д.31).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.12.2013 года в сумме --- руб., из которых --- руб. - сумма основного долга по кредитному договору (л.д.32).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет --- руб., в том числе: 

задолженность по основному долгу - --- руб.;

задолженность по процентам – --- руб. --- коп.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - --- руб.

Расчет истца суд признает верным, так как арифметических ошибок он не содержит, основан на условиях кредитного договора.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – к 05 числу каждого месяца, начиная с 05.01.2014 года в сумме --- руб. (последний взнос к 05.11.2017 года – --- руб.).

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ). 

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.Из выписки по счету, а также представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж ФИО1 внесен 02.04.2014 года в сумме --- руб. (по сроку к 05.04.2014 года).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 28.03.2020 года (штамп на конверте). Поступило заявление к мировому судье, и было зарегистрировано 10.04.2020 года.

Таким образом, требования по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 28.03.2017 года, то есть за прошедшие три года до обращения истца в суд.

Исходя из графика осуществления платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена (л.д.11), принимая во внимание, что требования банка по взысканию задолженности по кредиту могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 05.04.2017 года (с учетом даты внесения очередного платежа по кредиту), с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 05.04.2017 года по 05.11.2017 года.

Таким образом, исходя из возражений истца, согласующихся с графиком платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 05.04.2017 года по 05.11.2017 года: основной долг - в сумме --- руб., проценты – --- руб., задолженность по иным платежам – --- руб. (из них недоплаченный страховой взнос – --- руб.), всего --- руб.

Что касается требования о взыскании недоплаченного страхового взноса, то суд при вынесении решения исходит из того, что в своем заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в пункте 7, ФИО1 выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты. Страховой взнос оплатила не в полном объёме.

Комиссия за ведение счета в сумме --- руб., предусмотренная п.8.10 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», взысканию не подлежит, поскольку ведение банковских операций является обязанностью банка, взыскание такой комиссии с граждан противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по заявлению ответчицы не имеется.

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в ином размере удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Несение расходов на оплату госпошлины подтверждено документально на сумму --- руб. (платежные поручения №16304 от 23.03.2020 года, №50611 от 27.08.2020 года – л.д.49-50).

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в части, в размере --- руб., что составляет ---% от заявленных истцом требований (--- руб.), то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, частично, в сумме --- руб. (--- руб. х ---%).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № --- от 05.12.2013 года в размере --- (---) рублей --- копеек, из них: основной долг - в сумме --- руб., проценты - ---- руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – --- руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей --- копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко