Дело № 2-827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ обратился в ГУ-УПФ РФ в ........ РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем ему было отказано решением от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с недостаточностью у истца стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что период службы в составе Вооруженных сил ССР также подлежит исчислению в двойном размере. Полагает данный отказ необоснованным, с учетом уточенных требований, просит обязать ответчика включить следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ службу в рядах Советской Армии по призыву как плавсостав из расчета один день военной службы за два дня работы; плавсостав в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно периоды работы в Щельяюрской ремонтно-эксплуатационной базе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; периоды работы в Медвежьегорской РЭБ флота ОАО «БОП»: в должности 

<

...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-146», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-194», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-206», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х«Волго-Балт-196», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-172», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Озерный-213», т/х «ОТ-1515», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волжский-36»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности 

<

...> пути на т/х «Шторм» в ........ гидросооружений – филиале «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности 

<

...> на т/х «Шторм» в ........ гидросооружений – филиале «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности 

<

...> ........ гидросооружений – филиале «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец и его представитель – ФИО2, действующая по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали измененные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что при включении спорных периодов работы ответчиком достаточно для назначения пенсии с момента обращения к ответчику. Дополнительно пояснили, что работа истца в спорных периодах подтверждена записями в трудовой книжке, личной карточкой, лицевыми счетами, сведениями о начислении заработной платы и процентов за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, считают, что названия судов, порт приписки судна не должны влиять на права истца, работающего в соответствующей местности. 

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда (межрайонное) РФ в ........ ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФБУ «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство», конкурсный управляющий ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство», в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

При разрешении настоящего спора суд применяет положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не противоречащие ему нормы пенсионного законодательства, действующие в периоды получения ФИО1 специального стажа.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. 

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) отдел ПФР в Медвежьегорском районе (без образования юридического лица) от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30, ч.2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2003 «О страховых пенсиях в РФ».

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения УПФ РФ в ........ РК (межрайонное) следует, что страховой стаж ФИО1 составляет 28 лет 10 месяцев 26 дней (при требуемом 25 лет), льготный стаж плавсостава составляет 10 лет 09 месяцев 13 дней (в календарном исчислении), с учетом Постановления Конституционного Суда РПФ от 29.01.2004 № 2-П в льготном полуторном исчислении 13 лет 02 месяца 13 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев), стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 14 лет 00 месяцев 02 дня (при требуемом 15 лет), что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В стаж работы в РКС и МРКС не включены заявленные в иске периоды.

Указами Президиума Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно представленным сведениям и военному билету следует, что ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил службу в рядах Светской Армии по призыву.

Из трудовой книжки истца также следует, что в спорные периоды ФИО1 принят на работу в Щельяюрскую ремонтно-эксплуатационную базу матросом с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ назначен 

<

...> на т/х «Уса», ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию в связи с зачислением учебное заведение. ХХ.ХХ.ХХ зачислен студентом в Ленинградский институт водного транспорта, ХХ.ХХ.ХХ принят в Щельяюрскую ремонтно-эксплуатационную базу в цех технической эксплуатации флота 

<

...> по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ принят на работу в Медвежьегорскую РЭБ флота БОП МРФ 

<

...> суда смешанного «река-море» плавания, ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу в Беломоро-Онежское пароходство, направлен на т/х «Волго-Балт 146», ХХ.ХХ.ХХ направлен 

<

...> на т/х «ОТ 1515», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ направлен 

<

...> на т/х «Волжский-36; с ХХ.ХХ.ХХ принят 

<

...> 

<

...> обстановки т/х «Шторм» в ........ гидросооружений Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей, с ХХ.ХХ.ХХ переведен на должность 

<

...> т/х «Шторм»; ХХ.ХХ.ХХ назначен на должность 

<

...>; с ХХ.ХХ.ХХ назначен на должность капитана т/х «Шторм», ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

...> в ........ гидросооружений – филиале «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей.

При этом, местом работы истца являлись Щельяюрская ремонтно-эксплуатационная база, Беломорско-Онежское пароходство (ОАО «Беломорско-Онежское пароходство»), ........ гидросооружений Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей, которые расположены в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районах Крайнего Севера ( ........ Республики Коми, ........ Республики Карелия), что подтверждается соответствующими сведениями, имеющимися в трудовой книжке.

........ и ........ Республики Карелия в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями), отнесены к местностям приравненным к районам Крайнего Севера (Ижемский район Республики Коми к районам Крайнего Севера).

Проанализировав представленные в материалы дела, приказы по личному составу, лицевые счета, расчетные листки, личные карточки истца, штатные расписания, суд приходит к выводу о том, что во время нахождения на судах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, соблюдены. На протяжении указанного периода работы истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что фактически работа истца в указанные им периоды осуществлялась не в местах приравненным к районам Крайнего Севера. 

В соответствии с разъяснениями Министерства речного флота РСФСР № 61 от 08.04.1974 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местности, где районные коэффициенты не установлены.

Доводы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна (порт приписки) является РКС или МКС, являются несостоятельными по указанному выше, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организациями, находящимися в МКС и в которых производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии, а также в связи с получением истцом заработной платы с учетом районного коэффициента.

Согласно сведениям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии № ...- ХХ.ХХ.ХХ снят с регистрации из Реестра Государственной регистрации судов Государственной судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, в тоже время в соответствии с приказами Филиала ФГУ «Беломорканал» ........ гидросооружений, ХХ.ХХ.ХХ в отношении работников, произведена расстановка кадров флота, в том числе по ФИО1 – 

<

...> т/х «Шторм», возложены дополнительные обязанности 

<

...> т/х, приказом от ХХ.ХХ.ХХ поставлен на разоружение с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; аналогичные приказы, а также иные приказы по флоту вынесены в 2010 году и 2011 году.

В спорные периоды за истцом сохранялось должность и место работы, в связи с чем, суд полагает, что указанные периоды подлежат включению в соответствующий стаж.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обозначенных в исковом заявлении.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 и действовавшего до вступления в силу Закона о пенсиях 1990 г., время службы в армии приравнивалось к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, если служба предшествовала такой работе или следовала за ней.

В период службы истца в армии по призыву действовало Постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, период службы истца в армии по призыву правомерно включен ответчиком в общий стаж. Оснований для включения в двойном размере не имеется.

Согласно п. 1 ст. 22 названного ФЗ № 400, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж (с учетом оспариваемых периодов), суд считает, что требование истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 29.12.2016 года, также подлежит удовлетворению, поскольку на указанную дату у истца, с учетом включенных судом периодов, стаж работы в районах Крайнего Севера составит более 15 лет.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что других оснований для отказа в назначении пенсии не имеется, а основанием для отказа служит то, что указано в протоколе заседания комиссии ГУ УПФ РФ, и чему судом уже дана оценка выше, принимая во внимание, что с учетом спорных периодов у истца имеется необходимый стаж работы в МКС на ХХ.ХХ.ХХ, которого будет достаточно для назначения пенсии, суд считает, что требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: 

в Щельяюрской ремонтно-эксплуатационной базе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; 

в Медвежьегорской РЭБ флота ОАО «Беломорско-Онежское пароходство» в должности 

<

...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-146», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-194», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-206», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-196», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волго-Балт-172», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Озерный-213» и т/х «ОТ-1515», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на т/х «Волжский-36»; 

в ........ гидросооружений – филиале «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности 

<

...> на т/х «Шторм»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности 

<

...> т/х «Шторм», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности заместителя начальника т/х «Шторм».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) назначить ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ........ Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.