Дело № 2а-609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2018 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю., с участием административного истца - Т., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к Карабудахкентскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Т. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ВС 070546999 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> РД об удержании алиментов на содержание двоих детей: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Т. в твердой денежной сумме 1/3 части со всех видов заработка и иных доходов, но не менее 1/4 части величины прожиточного минимума (в сумме 1200 руб.) однократного размера величины прожиточного минимума для детей установленного в РД, ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в РД на каждого ребенка, до их совершеннолетия. С 2013 года по устному договору с взыскательницей ежемесячно оплачивал 2500 рублей на счет взыскателя, что не оспаривается, а всего на сумму 165000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему от судебного пристава-исполнителя ФИО1 стало известно, что она возбудила исполнительное производство по заявлению Т. и вывела расчет задолженности по индексации алиментов, в размере 115786 рублей. Копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об индексации алиментов он не получал. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его права, и не соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах». У него отсутствует задолженность с 2013 года, он платит алименты, имеются все квитанции о переводах, взыскатель сама подтверждает об этом в своем заявлении в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального раз мера оплаты труда. Об указанной индексации судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление. По закону для взыскания алиментов установлен срок давности равный трем годами. При этом деньги, которые взыскиваются за прошедшее время, тоже должны быть проиндексированы на три года, она же проиндексировала за шесть лет (с 2013 по 2018 годы). Потому просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об индексации алиментов на сумму 115786 рублей незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец Т. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований сославшись на правильность принятых постановлений.

Представитель заинтересованного лица Т. – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования Т. не признал, и пояснил, что ее доверитель Т. является взыскателем по решению суда о взыскании алиментов. С момента принятия решения суда должник никогда полностью не оплачивал предусмотренные на детей алименты. Договоренностей с должником об оплате алиментов в размере 2500 рублей никогда не было. По заявлению взыскателя приставом произведен расчет задолженности по алиментам. Расчеты соответствую нормам как семейного, так и исполнительного законодательства. Потому просил суд в удовлетворении заявленных требований Т. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №, №-ИП, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока лишь тогда, когда такое удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (п. 2 ст. 113 СК РФ).

Судом установлено следующее, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Т. к Т. о взыскании алиментов на содержание двоих детей: Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Т. взысканы алименты одновременно в долях и в твердой денежной сумме – в размере 1/3 части со всех видов заработка и иных доходов, но не менее 1/4 части величины прожиточного минимума (в сумме 1200 руб.) однократного размера величины прожиточного минимума для детей, установленного в РД, ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в РД на каждого ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в соответствии с исполнительным листом, выданным по вышеназванному решению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 исполнительное производство № окончено на основании поступившего от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ Т. вновь обратилась в Карабудахкентский РОСП с заявлением, в котором просила принять на исполнение исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Т. указала, что должником со дня вынесения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивались алименты только в размере 2500 руб. В связи с чем просила пристава произвести перерасчет задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день с учетом индексации алиментов по величине прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии с исполнительным листом, выданным по вышеназванному решению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментамТ. установлена в размере 263092,50 рублей, при этом частичная оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147500 рублей. Таким образом, определена задолженность по алиментам в размере 115592,50 рублей.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ исходя из размера величины прожиточного минимума, установленного на детей в 

<

адрес>.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на перечисление им денежных в размере 2 500 рублей ежемесячно, в связи с этим на отсутствие задолженности по алиментам.

Данные доводы отвергаются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал с оформлением соответствующего постановления (п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы ст. 113 СК РФ, статьи 102 Закона № 229-ФЗ, определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были, поскольку учтены все произведенные должником выплаты в счет алиментных обязательств.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о неправильном определении судебным приставом-исполнителем суммы задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечалось, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что о принятом оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, право на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя административным истцом реализовано в предусмотренные ст. 219 КАС РФ сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Т. к Карабудахкентскому РОСП УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов

отпечатано в совещательной комнате