Дело № 2-1034/2018

16 мая 2018 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

установил:

прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 от преступных действий.

В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2017 года ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Затраты по оказанию медицинской помощи ФИО2 за счет средств обязательного медицинского страхования за период лечения с 13 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года составили 65 795 рублей 08 копеек. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 65 795 рублей 08 копеек.

Прокурор Ленинского района г. Кирова и представитель государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1, содержащийся в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил. 

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьями 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года в период с 1 часа 00 минут до 1 часа 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами в подъезде дома по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым ФИО2 решил умышленно, из хулиганских побуждений, причинить последнему .....

Осуществляя задуманное в вышеуказанный период времени, находясь на лестнице, ведущей на площадку девятого этажа дома по адресу: 

<

...>, ФИО1 в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, использовав малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес с силой 1 удар кулаком руки по лицу ФИО2, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и, двигаясь спиной, спустился по лестнице на площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами в подъезде дома, и уперся спиной о стенку. В продолжение преступного умысла ФИО1 подошел к ФИО2 и умышленно с силой нанес не менее 5 ударов кулаком руки по голове потерпевшего, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль и сел на пол на лестничную площадку. Действуя далее, ФИО1 руками взялся за ворот куртки ФИО2 и по лестнице спустил потерпевшего на площадку восьмого этажа указанного дома, где умышленно нанес с силой ногами не менее 6 ударов по рукам и туловищу ФИО2, потерпевший вновь испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинены сильная физическая боль и повреждения: а) .....

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО2 проходил лечение в период с .... в КОГКБУЗ «....», КОГБУЗ «....», КОГБУЗ «....» за счет средств обязательного медицинского страхования.

Затраты государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд по оказанию медицинской помощи ФИО2 составили 65 795 рублей 08 копеек, что подтверждается выписками из реестра пациентов.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Затрата указанных денежных средств на лечение ФИО2 обусловлена причинением ему телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчика ФИО1, установленных вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями. 

Из материалов дела следует, что потерпевший является застрахованными лицом по программе ОМС. Вина ответчика ФИО1 в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате преступления установлена приговором суда.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 названного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ определено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 названного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Материалами дела подтверждено, что стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО2, была оплачена государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением Кировский областной территориальный фонд за счет средств обязательного медицинского страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд с учетом вышеназванного приговора возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечение ФИО2, потерпевшего от преступных действий ответчика. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лицегосударственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 65 795 рублей 08 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 2 174 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лицегосударственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в размере 65 795 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 2 174 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова