версия для печати

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просил суд взыскать с ответчика в его пользу 120 000 рублей в порядке регресса, а также 3 600 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что .............. на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», до .............. ОАО «Росгосстрах», до .............. ПАО «Росгосстрах») заявления (требования) ФИО2 (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных ФИО1 в результате ДТП от .............., ПАО СК «Росгосстрах» составлен страховой акт .............. и платежным поручением .............. от .............. произведена оплата в размере 120 000 рублей.

Согласно справке о ДТП от .............. ответственность ФИО1 застрахована в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», до .............. ОСАО «РЕСО-Гарантия») по полису серии ССС...............

По результатам проведенной проверки наличия в информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) сведений о полисе обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС .............. выявлено, что по данному полису застрахована ответственность водителей, управлявших транспортным средством марки/модели «Hyundai GETZ», VIN: 

<

***>.

При проверке в АИС ОСАГО наличия страхового полиса по которому застрахована ответственность водителей, управлявших транспортным средством марки/модели «NISSAN Sunny» государственный регистрационный знак «Х399УС26» выявлено, что по полису серии ССС .............. Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК») застрахована ответственность ограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

.............. ОАО «РСТК» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

.............. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение ..............-ПВУ о компенсационной выплате и платежным поручением .............. от .............. денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС .............., а также сведений загруженных в отношении ФИО1 выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 260М ..............) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки/модели «NISSAN Sunny», государственный регистрационный знак «Х399УС26».

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате ..............-ПВУ от .............., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от .............., в размере 120 000 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора - в адрес ответчика направлялась претензия № И-65597 от ...............

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с .............. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 3 лет, истец знал о нарушении своего права и- без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Правовая неграмотность истца в силу статьи 205 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............., Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленный федеральным законом срок.

Истцы знали о нарушении своего права, подписывали платежное поручение лично, однако с исковым заявлением истцы обратились только .............. (согласно штампу канцелярии).

Срок исковой давности для обращения в суд о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов истек.

Таким образом, требования Истцов предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказ в иске.

Представитель истца Российского Союза Страховщиков надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных участников судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4, изложенные в возражениях доводы поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований Российского Союза Страховщиков.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

.............. в результате ДТП с участием транспортного средства марки/модели «NISSAN Sunny» со знаком государства регистрации транспортных средств «Х399УС26», находящегося по управлением ФИО1, а также транспортного средства марки/модели KAWASAKI EX300B со знаком государства регистрации транспортных средств «В115РА26», принадлежащего ФИО2

В момент ДТП автомобилем марки/модели «NISSAN Sunny», управляло лицо, не допущенное к управлению данным транспортным средством, а именно ФИО1, который признан виновным в совершении указанного ДТП согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от .............. и постановлению по делу об административном правонарушении от ...............

Согласно справке о ДТП от .............. ответственность ФИО1 застрахована Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» по полису серии ССС .............., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязанности по возмещению вреда в рамках страхового случая, предусмотренного договором страхования ССС ...............

Выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО2 произведена 12.08.2015 в размере 120 000 рублей на основании экспертного заключения...............

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС .............. выявлено, что по данному полису застрахована ответственность водителей, управлявших транспортным средством марки/модели «Hyundai GETZ», VIN: 

<

***>.

При проверке в АИС ОСАГО наличия страхового полиса по которому застрахована ответственность водителей, управлявших автомобилем марки/модели «NISSAN Sunny» со знаком государства регистрации транспортных средств «Х399УС26», выявлено, что по полису серии ССС .............. ОАО «Русская страховая транспортная компания» застрахована ответственность ограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

.............. ОАО «Русская страховая транспортная компания» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

.............. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение ..............-ПВУ о компенсационной выплате и платежным поручением .............. от .............. денежные средства в размере 120 000 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС .............., а также сведений, загруженных в отношении ФИО1 выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 260М ..............) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки/модели «NISSAN Sunny», государственный регистрационный знак «Х399УС26».

Установленные обстоятельства, подтверждённые материалами дела, и приведенные нормы права свидетельствуют о законности о обоснованности искового требования о взыскании в пользу Российского Союза Страховщиков с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к заявленным правоотношениям, суд исходит из следующего.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Компенсационная выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 рублей произведена ...............

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Рассматриваемое исковое заявлением сдано истцом истец в организацию почтовой связи .............. (согласно данным дата-штампа на конверте).

С учетом изложенного, исковые требования Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей, как заявленные в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 3 600 рублей, подлежат отнесению на ответчика ФИО1 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Российского Союза Страховщиков с ФИО1 .............. года рождения, уроженца .............., сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Российского Союза Страховщиков с ФИО1 .............. года рождения, уроженца .............., понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна -