П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 17 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н., 

с участием:

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что 12 апреля 2019 года в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> края, увидел велосипед «Гиант Бора», который решил тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных пресечь его незаконные действия и свидетельствовать об увиденном, подошел к велосипеду, находящемуся на участке местности в 7 метрах от 

<

адрес> края, где тайно похитил велосипед «Гиант Бора» номер G53E3688, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний подозревается в совершении деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того указал, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме. ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным следствие полагает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался, привод не исполнен, заявлений, ходатайств в адрес суда не от него поступало. 

Государственный обвинитель просила ходатайство следователя оставить без удовлетворения, а материалы уголовного дела возвратить в СО ОМВД России по Елизовскому району.

Защитник разрешение вопроса об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя, и возвращении материалов уголовного дела в СО ОМВД России по Елизовскому району оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснений п. 25.4, п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ). В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

Подозреваемый ФИО2 не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, в судебные заседания не являлся, что является препятствием для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 о о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Устинов