Копия

Дело № 2-3542/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-001435-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2019 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещение убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 82 259, 30 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 668 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.per.знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО8

Риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евронэкс» стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № составляет 80 259, 36 руб., с учетом износа 70 700 руб.

ООО «Поволжский страховой альянс» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № на станции технического обслуживания ООО «Профи-Сервис», стоимостью 80 259, 30 руб., а также возместило ФИО3 затраты по оплате независимой технической экспертизы в размере 2000 руб., а всего сумма страхового возмещения составила 82 259, 30 руб., что подтверждается страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, лицами, допущенными к управлению ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так как после выплаты страхового возмещения в размере 82 259, 30 руб. у истца возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, ответчику была направлена досудебная претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с полным комплектом документов. Указанная претензия не была получена ответчиком, возвращена истцу за истечением срока хранения. В настоящее время оплата по претензии ответчиком не произведена. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, сообщенному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).По правилам ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалом об административном правонарушении. 

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, было застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору «ОСАГО», что подтверждается полисом страхования транспортного средства №.

Однако, в договоре страхования транспортного средства № водитель ФИО1 как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не указан.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № 6 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евронэкс» стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № составляет 80 259, 36 руб., с учетом износа 70 700 руб.

ООО «Поволжский страховой альянс» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № на станции технического обслуживания ООО «Профи-Сервис», стоимостью 80 259, 30 руб., а также возместило ФИО3 затраты по оплате независимой технической экспертизы в размере 2000 руб., а всего сумма страхового возмещения составила 82 259, 30 руб., что подтверждается страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» направляло ФИО1 претензию о возмещении понесенных в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в общей сумме 82 259, 30 руб.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным ущербом, позволяет установить вину водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, то в соответствии со пп. "д" п. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить ущерб истцу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истец имеет право в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку водитель ФИО1 виновен в вышеуказанном ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 82 259, 30 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при 2 668 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещение убытков, возмещенных в результате страхования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 82 259, 30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 668 рублей, а всего взыскать 84 927 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2019г.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева 

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3542/2019

(УИД: 63RS0044-01-2019-001435-83) Промышленного районного суда г. Самары