УИД: 68RS0003-01-2021-001600-19

№ 2-986/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе 

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском, из которого, с учетом приложенных к иску документов, усматривается, что ФИО1 обратилась к ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа. Между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа № от на сумму 50 000 рублей путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и уплаты процентов за пользование займом и предоставлении ответчику соответствующего займа. ООО «Нано-Финанс» уступило право требования к ФИО1 по договору займа ООО «Анкор Банк Сбережений» на основании договора № от . В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливалась в размере руб. и сумма неоплаченных процентов руб. на месяцев с даты заключения дополнительного соглашения. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик свои обязательства в установленный соглашением срок не исполнил. АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от в общей сумме 68 612,29 руб. к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова с ФИО1 указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа от . Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от на основании заявления ФИО1 

ООО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования ООО «Нэйва» к должникам, в том числе к ФИО1, на основании договора уступки прав требований от .

истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования, выставил требование о необходимости погасить задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от в размере 72 525,82 руб. (в том числе 53 522,20 руб. – основной долг, 19 003,62 руб. – проценты), проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых, начиная с по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,77 руб. 

Истец извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении, подписанном представителем истца ООО «Нэйва» 4, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица АО «Анкор Банк сбережений» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, неявка суду неизвестна. 

Представитель третьего лица ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в процессе рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в договоре и по адресу регистрации, о дате и месте проведения настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом, неявка суду неизвестна.

Заказное письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением (офертой) о предоставлении ей нецелевого потребительского займа в размере рублей (л.д. 15) в соответствии с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс». Согласно Порядку, оферта ФИО1 считается акцептированной в случае, если не позднее двух недель с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет сумму займа, указанную в заявлении-оферте, а именно 50 000 руб. 

ООО «Нано-Финанс» исполнило свое обязательство по перечислению ФИО1 денежные средства в размере руб. перечислены , что подтверждается квитанцией об оплате, номер перевода 197836 (л.д. 18).

Согласно представленному графику платежей по договору займа от срок займа составляет недели, еженедельный платеж рублей, за исключением первого платежа - рублей.

Исходя из порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, исполнение обязательств по договору займа осуществляется равными частями еженедельно, в сроки в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до его полного погашения.

Последний платеж должен был быть ею внесен через недели со дня выдачи займа (л.д.16).

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 ГК РФ).

ФИО1 добровольно и собственноручно подписано заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. ФИО1 выразила свое согласие со всеми условиями договора, а также с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских кредитов.

В соответствии с данным порядком (п.9.3) компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои требования по договору займа третьему лицу.

ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д. 19). 

В соответствии с п.1.1. договора Цедент уступает в полном объеме, за исключением требования об уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору.

В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № NP 131021 обозначен заемщик ФИО1 по кредитному договору № от , с суммой остатка основного долга по кредиту 50 000 руб. проценты до конца срока договора – 49 280 руб. (л.д. 20).

Дополнительным соглашением между «Анкор Банк сбережений» (АО) и ФИО1 от к договору займа от , изменена задолженность ФИО1 по договору, которая на дату заключения соглашения составляет: сумма основного долга - 72 965,85 руб., сумма неоплаченных процентов - 12 047,13 руб., срок погашения займа - 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения. Также соглашение предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Погашение займа происходит ежемесячно равными долями – по 1/36 от суммы займа. Дата погашения определяется не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца (л.д.22). 

«Анкор Банк сбережений» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования к должникам Банка – физическим лицам, в том числе и ФИО1 по договору займа (л.д. 23). 

В соответствии с данным договором (п.1.4) права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования обозначен заемщик ФИО1 по кредитному договору от , с суммой остатка долга по кредиту 69 115,61 руб. (л.д. 25).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ООО «Нэйва» сообщило ФИО1 об уступке прав по кредитному договору путем направления письменного уведомления (л.д.27). 

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

У суда нет сомнений по поводу правомерности перехода прав кредитора новому кредитору, а также суммы начисленной и подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Нейва» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию как сумма задолженности по договору займа, так и проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа, поскольку договоры цессии прямо предусматривают переход к новому кредитору всех прав в полном объеме и на согласованных в кредитном договоре (в данном случае - дополнительном соглашении) условиях.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 375,77 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от на сумму 2 375,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа N-NP131021-342644/68 от в размере 72 525 (семьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 82 копейки, в том числе, 53 522,20 руб. – основной долг, 19 003,62 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых, с по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 77 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья О.Е. Моисеева