Дело №

Поступило в суд 10 сентября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя Яско Н.В., 

защитников – адвокатов Корусенко Н.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстифеева В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кызыл-Суу 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего дробильщиком в АО «

<

адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 3 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 3 года, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили: 

- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №);

- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №).

Указанные выше преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>. В ходе общения ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение какого-либо имущества из одной из дач, расположенных в СНТ «Витаминка» 

<

адрес>. Получив на свое предложение согласие ФИО1, подсудимые вступили собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, путем иного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в тот же день, около 20 часов 30 минут, на принадлежащем последнему автомобиле «

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, приехали к даче, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Витаминка», участок №, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к расположенному на дачном участке дачному дому. Находясь у дачного дома, ФИО2 и ФИО1, действуя единым умыслом, руками открыв на входной двери запорное устройство в виде металлического гвоздя, совместно незаконно проникли внутрь дачи. Находясь внутри жилого помещения, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 обнаружили в даче принадлежащие Потерпевший №1 трофейные рога оленя «Согжой» стоимостью 5000 рублей. В дальнейшем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО1,, удерживая трофейные рога оленя «Согжой» в руках, перенес их в автомобиль ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым совершив его тайное хищение.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5000 рублей, который для него является значительным ущербом, так как Потерпевший №1 пенсионер, совокупный доход его семьи в месяц составляет 30000 рублей, иного источника доходов не имеет.

Эпизод №

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 22 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>. В ходе общения ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение какого-либо имущества одной из дач, расположенных в СНТ «Рябинка» д. 

<

адрес>. Получив на свое предложение согласие ФИО1, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО2 и ФИО1 в тот же день, около 23 часов, на принадлежащем последнему автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, приехали к даче, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> д. Калаганово, СНТ «Рябинка», участок №, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелезли на усадьбу дачного дома и подошли к даче. Находясь у дачного дома, ФИО2 и ФИО1, действуя единым умыслом, руками открыв на входной двери запорное устройство в виде металлического гвоздя, совместно незаконно проникли внутрь дачи. Находясь на кухне дачного дома, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 обнаружили в даче принадлежащие Потерпевший №2 микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «Сони» стоимостью 2000 рублей и электрический наждак АОЛБ-22-4-2 № Е5 941586 стоимостью 2500 рублей. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя единым умыслом, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 вышел из дачного дома на улицу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних людей предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, вынес из дачного дома перечисленное выше имущество и передал его ФИО3, который перенес его в автомобиль ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым совершив его тайное хищение.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №2 имущественный вред в размере 5500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признали, им разъяснен и понятен особый порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию они согласовали с защитниками. 

Адвокаты Евстифеев В.К. и Корусенко Н.А. подтвердили, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимым разъяснен, ходатайства ФИО1 и ФИО2 поддерживают. 

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 также были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 182, 183). 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит признание вины ФИО1 и ФИО2, явку с повинной ФИО2 (л.д. 7, 55), возмещение причиненного вреда потерпевшим ФИО1 (л.д. 40, 95-97), наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, (л.д. 153-154, 134-136), на учетах не состоят (л.д. 132,133; 151, 152).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть и общественную опасность, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает целесообразным ФИО1 и ФИО2 не назначать. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- электрический наждак – следует считать возвращенными по принадлежности (л.д. 95-96).

Согласно постановления следователя (л.д. 185) процессуальными издержками признаны расходы в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, за каждое преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений ФИО2 путем частичного сложения наказаний назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: 

- электрический наждак - считать возвращенными по принадлежности (л.д.95-96).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5400 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер