Дело № 12-106/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении,

24 мая 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 декабря 2016 года, решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Мурманской области № 06-04/17-09 от 26 декабря 2016 года должностное лицо – руководитель контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС № 06-04/17-09 от 03 февраля 2017 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Мурманской области № 06-04/17-09 от 26 декабря 2016 года оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением от 26 декабря 2016 года и решением от 03 февраля 2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вывод административного органа о нарушении им требований части 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не основан на законодательстве, каких-либо нарушений действующего законодательства им допущено не было, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали. Просил постановление № 06-04/17-09 от 26 декабря 2016 года и решение № 06-04/17-09 от 03 февраля 2017 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался как по месту своего жительства, так и по месту исполнения должностных обязанностей.

Защитник ФИО1 – Николаев А.Г. в ходе рассмотрения дела доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представители административного органа – ФАС России, УФАС по Мурманской области на рассмотрение жалобы не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в деятельности Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

31 декабря 2015 года между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «ДЕЛКОМ-РОСС» был заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание Обществом данному Учреждению услуг по транспортному обслуживанию с экипажем исполнителя.

Срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исходя из объема фактически оказанных услуг.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием текущего расчетного периода, направляет государственному заказчику подписанный акт оказанных услуг.

Государственный заказчик в течение трех рабочих дней осуществляет проверку акта оказанных услуг и возвращает подписанный акт исполнителю или направляет мотивированный отказ.

Таким образом, условиями контракта предусмотрены периодическая (ежемесячная) приемка работ и их оплата.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2016 года срок действия контракта продлен до 31 марта 2016 года.

Оказанные в январе 2016 года в рамках контракта государственному заказчику автотранспортные услуги приняты заказчиком в соответствии с актами от 31 января 2016 года №10, 11, 12 и оплачены заказчиком на основании платежных поручений от 15 февраля 2016 года №, №.

Услуги, оказанные заказчику в феврале 2016 года, приняты по актам от 29 февраля 2016 года № 24,25,26 и оплачены платежными поручениями от 09 марта 2016 года №, №, №.

Услуги, оказанные заказчику в марте 2016 года, приняты по актам от 31 марта № 36,37,38 и оплачены платежными поручениями от 06 апреля 2016 года №, №, от 07 апреля 2017 года №.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единая информационная система в сфере закупок – совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального Сайма единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона единая информационная система содержит, в числе прочего, реестр контрактов, заключенных заказчиками, отчеты заказчиков, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 данного Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 данной статьи, форма отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Согласно данному Положению заказчики обязаны не позднее семи рабочих дней размещать информацию об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в ЕИС.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку оплата оказанных по контракту услуг в январе 2016 года произведена 15 февраля 2016 года, а оплата оказанных услуг в феврале 2016 года произведена 09 марта 2016 года, отчеты об исполнении отдельных этапов контракта подлежали размещению в ЕИС до 26 февраля 2016 года и 19 марта 2016 года соответственно.

Вместе с тем, в нарушение части 9 статьи 94 вышеуказанного Федерального закона указанные отчеты размещены должностным лицом заказчика только 08 апреля 2016 года.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 и вынесения 12 декабря 2016 года Мурманским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Контрактная служба Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой создана приказом директора Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой от 10 февраля 2014 года № 13, этим же приказом утверждено Положение (регламент) о контрактной службе Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Согласно пункту 2.3 Положения о контрактной службе контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы.

В соответствии с пунктом 2.5 руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет функциональные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные данным Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

Согласно пункту 4.1 Положения о контрактной службе, контрактная служба, в том числе, размещает в ЕИС отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, соблюдении сроков исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о контрактной службе руководитель контрактной службы распределяет функциональные обязанности между работниками контрактной службы, координирует в пределах компетенции контрактной службы работу работников контрактной службы.

Изучением должностных инструкций работников контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой установлено, что данные должностные инструкции не содержат служебной обязанности по размещению в ЕИС информации, документов, отчетов в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона.

Приказом директора Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой от 01 декабря 2011 года № ФИО1 назначен руководителем контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Мурманской области № 06-04/17-09 от 26 декабря 2016 года должностное лицо – руководитель контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС № 06-04/17-09 от 03 февраля 2017 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Мурманской области № 06-04/17-09 от 26 декабря 2016 года оставлена без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, полагаю, что вывод должностных лиц административного органа о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, правомерен и обоснован.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо административного органа в полном объеме установил и оценил обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, правильно руководствовался нормами материального права и обоснованно пришел к выводу о том, что правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, он должен был и мог предвидеть возможность совершения данного правонарушения, поскольку, являясь руководителем контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой, надлежащим образом не обеспечил выполнение контрактной службой возложенных на нее полномочий и функций таким образом, что позволило бы исключить совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков размещения в ЕИС отчета об исполнении отдельного этапа контракта – о результатах приемки, экспертизы, оплаты оказанных в рамках данного контракта услуг в феврале 2016 года, подлежащего размещению до 19 марта 2016 года, фактически размещенного только 08 апреля 2016 года, что явилось нарушением требований части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3 Положения, однако без наличия достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ненаступление, предотвращение таких последствий. 

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, приведенные в жалобе на вынесенное в отношении него постановления и решение по жалобе, его защитника не являются состоятельными и не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за выявленное правонарушение, поскольку, учитывая вышеизложенное, основания для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения в отношении должностного лица постановления о привлечении его к административной ответственности имелись, собранные по делу доказательства, подтверждающие вину должностного лица, являются допустимыми и объективными. Данные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица административного органа о наличии и доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения по жалобе и не влекут их отмены. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные действующим законодательством сроки.

Должностным лицом административного органа при назначении ФИО1 административного наказания учтены обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, решение по жалобе являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления, решения по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 декабря 2016 года, решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление № 06-04/17-09 от 26 декабря 2016 года, решение № 06-04/17-09 от 03 февраля 2017 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья Т.С. Кузнецова